Справа №2-95/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 липня 2010 року    Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:                                                                            

головуючого - судді                                                                Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                            Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

        КС "Кредит-Союз" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВКМП «Сіріус» про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 1298376.60грн.

        В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 24.12.2007р. між КС "Кредит-Союз" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Че-2311 про надання кредиту в розмірі 250000.00грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав, не здійснив жодної проплати по договору. КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_2 договір №Че-2313 від 24.12.2007р. про надання кредиту в розмірі 250000.00грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов’язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, сплатив лише 15.12грн. по договору. 02.02.2009р. позивач пред’явив до відповідачів позовну заяву про стягнення боргу. Відповідачі продовжували користуватися кредитними коштами. Відповідно до умов договорів у випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення строку, умови договору щодо нарахування процентів і обов’язку сплати позичальником процентів за користування кредитом продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту. За час з 01.01.2009р. по 31.11.2009р. індекс інфляції дорівнював 111,40%. Сума кредиту ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції становить: 250000.00х111,40%=278500.00грн. Денна відсоткова ставка визначена у п.3.1 договору кредиту: 0,12603% (46% річних). З 24.12.2007р. по 20.01.20010р. пройшло 758 днів. Сума процентів складає 238826.85грн. процентів. Згідно п.3.2 договору кредиту за час прострочення сума відсотків подвоюється. Сума донарахованих відсотків становить: 132331.50грн. Кредит ОСОБА_1 з врахуванням інфляції – 278500.00грн., відсотки – 238826.85грн., донараховані відсотки за час прострочення – 132331.50грн. Всього заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту №Че-2311 від 24.12.2007р. – 649658.35грн. Сума кредиту ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції: 250000.00х111,40%=278500.00грн. Сума відсотків - 237881.62грн. Сума донарахованих відсотків – 132331.50грн. Кредит ОСОБА_2 з врахуванням інфляції – 278500.00грн., відсотки – 237881.62грн., донараховані відсотки за час прострочення – 132331.50грн., Всього заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту №Че-2313 від 24.12.2007р. – 648713.25грн. ОСОБА_1 поручився за ОСОБА_2 згідно договору поруки №Че-2313 від 21.12.2007р., ОСОБА_2 поручилась за ОСОБА_1 згідно договору поруки №Че-2311 від 21.12.2007р. ВКМП «Сиріус» поручилося за ОСОБА_1 згідно договору поруки №Че-2311-П/1 від 21.12.2007р., а за ОСОБА_2 згідно договору поруки №Че-2313-П.Оскільки у відповідності до договорів поруки поручитель разом з боржником несуть солідарну відповідальність, то стягненню підлягає сума боргу солідарно з всіх відповідачів. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВКМП «Сиріус» на користь КС "Кредит-Союз" заборгованість за договорами кредиту в загальній сумі 1298376.60грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 1700.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн..

        Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи.

        Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.12.2007р. між КС "Кредит-Союз" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Че-2311 про надання кредиту в розмірі 250000.00грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого графіка. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав.

        24.12.2007р. між КС "Кредит-Союз" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №Че-2313 про надання кредиту в розмірі 250000.00грн. строком на 12 місяців. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого графіка. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. Сплатив лише 15.12грн.

        Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

        24.12.2007р. за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки №Че-2311 поручилася ОСОБА_2 Також 24.12.2007р. за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки №Че-079 поручилась ОСОБА_3. також 25.06.2008р. за ОСОБА_4 відповідно до договору поруки №Че-2311-П/1 поручилось ВКМП «Сиріус». 24.12.2007р. за ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №Че-2313 поручився ОСОБА_1 Також 24.12.2007р. за ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №Че-2313-П поручилося ВКМП «Сиріус». Відповідно до договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність разом з боржником.

         Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, порушеного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність) відповідальність поручителя.

        Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконаня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За час з 01.01.2009р. по 31.11.2009р. індекс інфляції дорівнює 111,40%.

        Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

        Станом на 20.01.2010р. заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором кредиту №Че-2311 від 24.12.2007р. становить 649658.35грн., заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за договором кредиту №Че-2313 від 24.12.2007р. становить 648713.25грн., а всього: 1298376.60грн.. Цю суму необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВКМП «Сиріус» на користь позивача.

        Суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача сплачені останнім при подачі позову до суду, державне мито в розмірі 1700.00грн., 30.00грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

        Позовні вимоги кредитної спілки "Кредит-Союз" - задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус» на користь КС "Кредит-Союз"  заборгованість по кредитним договорам  №Че-2311 від 24.12.2007р. та №Че-2313 від 24.12.2007р. в загальній сумі 1298376.60грн. (один мільйон двісті дев’яносто вісім тисяч триста сімдесят шість гривень 60 копійок).

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "Кредит-Союз" витрати по сплаті державного мита в сумі 1700.00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн., а всього: 1730.00грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень).

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                                 А.І.Бурлака