РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2- 165/2007р.

12 березня 2007 року                                                                                 м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.В. за участю адвоката позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006р. ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, 20.07.2007 р.позивачем вимоги були уточнені.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2006 року приблизно о 9.00 ранку в смт.Делятин на вул.Лугівській він заїжджав автомобілем у провулок до свого будинку. Тут же стояв автомобіль жителя смт.Делятин ОСОБА_4. Не маючи змоги дальше проїхати, позивач вийшов з автомобіля. В цей самий час, відповідач ОСОБА_3, який є його сусідом, також під'їхав автомобілем ГАЗ-31 «Волга» , після чого, вийшовши з автомобіля став безпричинно обзивати позивача нецензурними словами, в тому числі і «сліпаком», що було для позивача дуже образливим.

Після цього, продовжуючи обзивати його нецензурними словами, витяг газовий пістолет та вистрілив в обличчя. Намагався вистрілити і другий раз, але в зв'язку з тим, що патрон застряв у патроннику, позивач разом з братом відібрали в нього пістолет та передали працівникам міліції.

В результаті пострілу позивач зазнав біль та фізичні страждання змушений був звертатися в Надвірнняську ЦРЛ. Окрім цього переніс сильний стрес та переляк.

Зазначеними діями, стверджує позивач, зокрема висловлюваннями в його адресу нецезурними та образливими словами відповідач сильно принизив його честь та гідність.

Позивач також стверджує, що своїми неправомірними діями відповідач завдав їй і моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн.

Моральна шкода полягає в тому, що після вищезгаданих подій стан психічного здоров'я позивача значно погіршився, він переніс та переносить сильні нервові стреси та моральні страждання. Після зазначених подій у нього погіршився сон, не проходять головні болі, а також йому досить неприємно від своїх близьких, друзів та своєї родини, за вчинені відповідачем відносно нього дії.

Просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача вибачитись перед ним в присутності осіб, які були свідками неправомірних дій та стягнути в його користь 10000грн. завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, які викладені в позовній заяві додавши, що образливі висловлювання, які мали місце з боку відповідача ОСОБА_3 суттєво зачепили, його честь, гідність, ділову репутацію, як підприємця, змінили про нього громадську думку жителів смт.Деляти, оскільки відповідач після згаданих подій продовжує всім говорити про нього непристойні речі. У позивача є коло друзів, родичів і знайомих, думка яких йому не байдужа. Всі дні з моменту вчинення насильницьких дій із застосуванням газової зброї та нанесення непристойних образ, позивач знаходиться в стані морального пригнічення і дискомфорту.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 76, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та постановления заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 5 6, 60 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.12.2006 року приблизно о 9.00 ранку в смт.Делятин на вул.Лугівській мав місце конфлікт між позивачем та відповідачем. Доведено також і той факт, що відповідач безпричинно обзивав позивача нецензурними словами, «сліпаком», що було для позивача дуже образливим, а потім витяг газовий пістолет та вистрілив йому в обличчя. В результаті пострілу позивач зазнав біль, фізичні страждання та переляк та змушений був звертатися в НадвІрнняську ЦРЛ за медичною допомогою.

Також даний факт підтвердили в судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.297 ЦК України кожен має право на повагу його гідності та честі, гідність та честь фізичної особи є недоторканими і фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі та гідності, а відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження її честі і гідності, і фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під поширенням таких відомостей згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України слід розуміти повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.

В судовому засіданні позивачем доведено факт нанесення йому образи відповідачем в присутності його брата та знайомого, а тому відповідач повинен попросити у позивача вибачення у їх присутності.

Також діями відповідача, насамперед образливими та непристойними висловлюваннями, позивачу заподіяно і моральну шкоду, оскільки позивач переніс приниження честі та гідності перед своїм братом, сусідами. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер та обсяг заподіяних відповідачем моральних страждань, ступінь зниження престижу, репутації, а тому відповідно до ст.23 ЦК України розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити до 1500 грн.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.23,277,297, 1167 п.1 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, !5,60,208,213-216,218,223,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, жит. АДРЕСА_1 вибачитись перед ОСОБА_2 в присутності осіб, при яких було принижено честь і гідність позивача- в приміщенні с/ради смт.Делятин, Надвірнянського р-ну.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1500 грн.заподіяної моральної шкоди та 724 грн.50 коп. судових витрат по справі та послуг за надання юридичної допомоги, а всього 2224 грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.