Справа 22ц-2874/2010року Головуючий у першій інстанції
КУЧЕРЯВЕЦЬ О.М.
Категорія – цивільна Доповідач Шарапова О.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: ШАРАПОВОЇ О.Л.
суддів: ЗАБОЛОТНОГО В.М., ЄВСТАФІЇВА О.К.
при секретарі: ШТУПУН О.М.
за участю ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Калинівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове по суті позовних вимог.
Рішенням Носівського районного суду від 26 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що суд під час попереднього судового засідання не витребував письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Апелянт вказує на те, що в разі , якщо дана справа не підлягає розгляді в суді, суд першої інстанції мав залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй судові витрати.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його смерті у встановлений законодавством строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася його донька ОСОБА_5
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що видача належним органом правовстановлюючих документів на земельні ділянки після смерті спадкодавця не є перешкодою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, а тому дані позовні вимоги судовому розгляду не підлягають.
З таким висновком суду частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2010 року на ім”я ОСОБА_6 видані два Державні акти на право власності на земельні ділянки. Вказані Державні акти на право власності на земельні ділянки видані на підставі розпорядження Носівської районної державної адміністрації № 157 від 11 червня 2002 року.
Відсутні дані про те, що зазначене розпорядження Носівської райдержадміністрації визнане незаконним, а видані Державні акти на право власності на земельні ділянки – недійсними.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що за наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки позивачка не позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, дані позовні вимоги судовому розгляду не підлягають, а тому рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню ОСОБА_6 понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 310, 315, 317 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2010 року –скасувати, провадження по справі закрити.
Повернути ОСОБА_5 судовий збір сплачений по квитанції № 66 від 25.03.10 року в сумі 328 грн. 29 коп. і по квитанції № NOHVY 34523 від 15.07.10 в сумі 164 грн. 14 коп.
Повернути ОСОБА_5 витрати на ІТЗ сплачені по квитанції № 68 від 25.03.10 року в сумі 120 грн. і по квитанції № NOHVY 34683 від 15.07.10 в сумі 120 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили..
Головуючий Судді: