АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5446/10 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бєлки В.Ю.
суддів Глазкової О.Г.
Кримської О.М.
при секретарі Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради, про розірвання договору про надання населенню послуг з теплопостачання,
В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Орендно- виробничого управління житлово-комунального господарства, 3-тя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради щодо розірвання договору про надання населенню послуг з теплопостачання, в якому зазначала, що 11.10.2005р. між нею та ОВУЖКГ було укладено договір про надання населенню послуг з теплопостачання за № 31.
В пункті 30 вказаного договору, сторони дійшли згоди, що договір може бути розірваний достроково у разі зімни споживача або переходу право власності на квартиру до іншої особи, зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами, невиконання умов договору.
На теперішній час у позивача зникла потреба в отриманні послуг від ОВУЖКГ.
Керуючись пунктом 30 договору вона звернулась до відповідача із заявами, з проханням розірвати договір, на що отримала відмову.
Відмова відповідача є неправомірною тому, що п. 39 Правил користування тепловою енергією затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198 та п.24 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення закріплюють за споживачем право відмовитися від отримання послуг з центрального опалення.
Крім того, мешканці житлового будинку АДРЕСА_1 від центрального опалення та встановлення в її квартирі індивідуального опалення.
На підставі витягу з протоколу № 20/09 засідання міжвідомчої комісії виконавчого комітету Вільнянської міської ради з огляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення від 14 травня 2009року та акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення від 06 червня 2009року квартиру позивача було відключено від центрального опалення.
Таким чином, з 06.06.2009року позивач фактично перестала користуватися мережами з послуг теплопостачання, що підтверджується вказаним актом. В її квартирі встановлений газовий котел, що підтверджується відповідним проектом.
02.07.2009року позивач уклала договір з ПП «Вогник» на проведення сервісного обслуговування.
Станом на березень 2010р. позивачу було нарахована ОВУЖКГ до сплати 2454,49грн. за начебто надані послуги з опалення.
Позивач неодноразово зверталась до відповідача з заявою про розірвання договору про надання послуг та здійснення відповідного перерахунку, та зазначала в заяві, що вона не користується послугами з теплопостачання, відповідач не задовольнив її прохання і продовжує нараховувати їй плату за послуги.
У зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2010 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним встановленням обставин, які мають значення для справи просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Позивачка мешкає за вказаною вище адресою. 11.10. 2005 року між нею та відповідачем (ОВУЖКГ) був укладений договір № 31 про надання населенню послуг з теплопостачання.
Пунктом 30 зазначеного договору передбачено, що договір може бути розірваний достроково у разі зміни споживача або переходу права власності на квартиру ( приватний будинок) до іншої особи, зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами, невиконання умов договору.
Апелянт зазначає, що у неї зникла потреба в отриманні послуг відповідача, оскільки вона отримала згоду на проведення автономного опалення, яке вона встановила в квартирі та фактично з 06.06.2009 року перестала користуватися послугами ОВУЖКГ.
Факт відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під”їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО підтверджується актом від 06.06.2009 року, складеним представником монтажної організації ПП „Техно-сервіс” Черновим О.Ф. Ліцензія на право відключення ПП „Техно-сервіс” від мереж ЦО відсутня.
З доводами апелянта погодитися не можна, оскільки питання про відключення мереж ЦО та постачання гарячої води багатоповерхових жилих будинках регулюється Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Порядком відключення окремих приміщень жилих будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання. Жиле приміщення позивачки не відокремлено від мереж центрального опалення і питання щодо його відокремлення у встановленому порядку не вирішувалось.
Як вбачається з витягу із протоколу № 02/09 від 14.05.2009 року засідання міжвідомчої комісії виконавчого комітету Вільнянської міської ради з розгляду питань, пов”язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення, був наданий дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає позивачка, від центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) теплопостачання із встановленням газового обладнання (котла).
При цьому заявнику необхідно отримати технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення в слідуючих організаціях: головного архітектора м.Вільнянська; ОВУЖКГ м.Вільнянська; з Вільнянського управління газифікації та газопостачання; Вільнянського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області; з дільниці № 3 цеху № 4 ПК „Водоканал”.
Крім цього, до зазначених документів додається протокол загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення.
Як вже зазначалось, жиле приміщення позивачки не відокремлено від мереж ЦО і питання щодо його відокремлення не вирішувалось, оскільки відповідач ОВУЖКГ такої згоди не надавав та відсутні документи, які б свідчили про технічну можливість безпечно влаштувати нову систему опалення.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :