Судове рішення #1041151
Справа №2-419/2007 РІШЕННЯ

Справа №2-419/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2007р.                                                                                           м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд        Івано-Франківської області складі головуючої- судді Міськевич О .Я

секретаря- Попова І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ошадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення непогашеної позики та процентів , нарахованих за користування нею на суму 1309грн40коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району звернувся інтересах держави в особі ВАТ»Ощадний банк України» в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягненя 1309, 40коп. заборгованості за кредитним договором позики.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та суду пояснили, що відповідачка 13.12.2005р. згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 13.12.2005року отримала позику на купівлю холодильника та газової плити в розмірі 2700грн. з виплатою 24% річних за користування позикою. Згідно ст.. 1.4 крелтного договору відповідач зобов»язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 225 грн. починаючи з 01.01.2006р., останнє погашення кредиту зобов2язана здійснити не пізніше 1.12.2006р.. Термін остаточного погашення кредиту закінчився, однак ОСОБА_1 не погасила свою заборгованість.

В забезпечення кредиту відповідачем надано заставу побутову техніку на суму 2700 грн. придбану за рахунок кредиту.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1309грн.40коп.. заборгованості по кредиту та судових витрат .

Відповідач позов визнав, не заперечила обставини на які посилається позивач, пояснивши суду, що не сплатила кредит через тимчасову відсутність коштів, однак зобов»язується сплатити заборгованість в найближчий термін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з позивачем 13.12.2005року уклала договір , згідно якого ВАТ»Ощадний банк України» надає ОСОБА_1 кредит в сумі 2700грн. на строк 12 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.12.2006р. з сплатою 24 % річних за користування кредитом. Згідно ст.. 1.4 кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 225 грн. починаючи з 01.01.2006р., останнє погашення кредиту зобов»язана здійснити не пізніше 1.12.2006р..В судовому засіданні доведено факт несплати відповідачкою суми кредиту та відсотків по кредиту, що підтверджує довідкою -розрахунком заборгованості по кредиту станом на 12.02.2007р. Термін остаточного погашення кредиту закінчився, однак ОСОБА_1 не погасила свою заборгованість, що не заперечує і сама відповідачка.

В порушення п.1.4 вищезгаданого договору відповідач прострочив зобов'язання по погашенню кредиту, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача  погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

 

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з  ОСОБА_1, жительки смт. Делятин, Надвірнянського району на       користь   Відкритого   акціонерного   товариства   «Ощадний   банк   України»   в   особі Надвірнянського відділення №6346 ВАТ»Ощадбанк» на р/р 3739005,код 02827235, МФО 336570 Заборгованість за кредитним договорм в розмірі 1309грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ вкористь ТУ ДСА Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація