АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10 – 546/10 р.                                      Головуючий 1 інст. КрамаренкоІ.А.

Категорія ст. 236 – 7 КПК України                    Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р.  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого:Гриценко С.І.

Суддів:  Алейнікова Г.І., Незола І.М.

За участю прокурора: Онікієнко С.М., адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29. 07. 2010 року.

Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Запорізькій області капітана податкової міліції Павлова В.Є. від 30 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України, судова колегія, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 20.07.2010 року звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просила скасувати як незаконну постанову від 30. 06. 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України.

29.07.2010 року суд відмовив в задоволенні скарги та  вказав, що відносно ОСОБА_4 було достатньо приводів та підстав для відкриття кримінальної справи.

В апеляції адвокат ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4.)  просить постанову районного суду скасувати, а справу закрити. Мотивує тим, що судом першої інстанції при винесені постанови від 29.07.2010 року неправильно застосований кримінальний закон; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не враховано неповноту дізнання, досудового слідства, не досліджені суддею матеріали, на підстави яких було порушено справу.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_3  та  ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляції, прокурора який вважає, що постанова законна і обґрунтована і її необхідно залишити без зміни, вивчивши матеріали справи, і доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 367 КПК України підставами для скасування постанови місцевого суду є однобічність  та неповнота судового слідства, коли залишаються недослідженими  такі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суди як першої, так і апеляційної інстанцій, повинні перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови. Суд повинен з’ясувати чи були наявними на час порушення справи передбаченні ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, щоб вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діянні ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, які були досліджені судом першої інстанції, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, що зафіксовано у рапорті, зареєстрованому у Книзі обліку інформації про злочини та пригоди 29.06.2010 року за № 60.

Як вказав в своїй постанові суд першої інстанції, підставами для порушення кримінальної справи стали матеріали судово-економічної експертизи № 159-10 Б від 29.06.2010 р. з питань правильності, своєчасності та повноти обчислення та сплати податків службовими особами ТОВ «Полонія» у період з 06.04.2009 по 31.12.2009 рр.; матеріали судово-почеркознавчої експертизи № 13 від 24.06.2010 року, згідно із висновками якої, підписи на первинних документах ТОВ «ТЦ «Октавія» по взаємовідносинам з ТОВ «Полонія» у період з 06.04.2009 по грудень 2009 рр. виконані не ОСОБА_6 (директор ТОВ «ТЦ «Октавія»), а іншою особою з імітуванням її підпису; реєстраційні документи ТОВ «Полонія»; документи податкової звітності ТОВ «Полонія», а саме податкові декларації з ПДВ за період з квітня по грудень 2009 року; протоколи допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказують, що вони не мають жодного відношення до господарчої діяльності ТОВ «ТЦ «Октавія» та не підписували жодного документа, пов'язаного з такою діяльністю, з яких вбачаються достатні дані, які, як вказав суд,  вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Однак такі висновки суду є передчасними, так як при розгляді справи суду належало в повній мірі розкрити зміст матеріалів судово-економічної експертизи № 159-10 Б від 29.06.2010 р. з питань правильності, своєчасності та повноти обчислення та сплати податків службовими особами ТОВ «Полонія» у період з 06.04.2009 по 31.12.2009 рр. і в постанові суду мотивувати, в чому конкретно матеріали судово-економічної експертизи послужили для органів досудового слідства підставою для порушення кримінальної справи.

Виходячи з вищевказаного. колегія суддів вважає необхідним постанову суду скасувати та справу направити для розгляду в той же суд в іншому складі суддів.

Керуючись ст. ст. 365 – 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29. 07. 2010 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Запорізькій області капітана податкової міліції Павлова В.Є. від 30. 06. 2010 року про порушення відносно ОСОБА_4 кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України  скасувати, а справу направити  для повторного розгляду в той же суд в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: