АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника відповідачки ОСОБА_1 - заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судо-вих засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької обла-сті від 23 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1
димирівни про оспорювання батьківства, виключення запису про
батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запи-су про народження дитини була призначена генотипоскопічна експертиза для вирішення такого питання: чи походить дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_3. На час проведення експертизи у відповідності зі ст. 222 п. 5 ЦПК України провадження у справі було зупинено ( а. с. 36 ).
Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 23 листопада 2009 року, представник відповідачки ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою ( а. с. 45-46 ), де виклала клопо-тання про поновлення строку на апеляційне оскарження згаданої ухвали, по-силаючись на поважність причин пропуску строку та зазначаючи підстави для задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки, роз-глянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ух-вали суду за викладених для цього підстав, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що заявлене клопотання в даному випадку підлягає за-доволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскар-ження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апе-ляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх по-дала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухва-ла.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення су-дом встановленого законом строку у випадку його пропущення з поважних причин.
За об'єктивних обставин, що мають місце в даній справі, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідачка, її представник дійсно не мали реаль-ної можливості вчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції про призна-чення експертизи і зупинення провадження у справі, оскільки даний процесу-альний документ був постановлений у відсутності їх в судовому засіданні як сторони у справі. Про постановлення оскаржуваної ухвали від 23 листопада 2009 року представник ОСОБА_2 дізналася лише з листа судді від 20. 01.2010 року № 113 ( а. с. 40 ) про необхідність явки ОСОБА_1 в лабора-торію імунології ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи в м. Дніпропетров-ську. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1, її представником ОСОБА_2 пропущений з поважних причин і цей процесуальний строк підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 72, 73, 294, 303, 304, 307, 324 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Літин-ського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року.
Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 до розгляду, направити її копії особам, які беруть участь у справі, надавши їм строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2010 року. Справу приз-начити до розгляду за апеляційною скаргою по суті на 26 серпня 2010 року, на 09.30 годину.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касацій-ному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому про-вадженню у справі.
Головуюча:
Судді: