Дело № 1 – 296

2010 года.

П Р И Г О В О Р

именем Украины

15 июля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

            с участием прокурора – Купцова И.П.,

адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых – ОСОБА_3,

  потерпевших – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в поселке Суворово Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, с неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 296 ч. 2  УК Украины,

ОСОБА_8, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в селе Першотравневое Измаильского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, с неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2  УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

06 января 2010 года около 18 часов в селе Першотравнёвое Измаильского района  Одесской области ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, находясь  в АДРЕСА_3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного доступа похитили DVD – проигрыватель марки «LG DKU 863», принадлежащий ОСОБА_4, в результате чего причинили ему материальный ущерб на сумму 400 грн.

06 января 2010 года около 20 часов в селе Першотравнёвое Измаильского района  Одесской области ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, находясь  по улице Комсомольской возле бара «Волна», будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору между собой, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, подошли к мопеду марки «Дельта»,  который находился около бара и тайно похитили данный мопед, принадлежащий ОСОБА_6, причинив ему материальный ущерб на сумму 2700 грн.

29 марта 2010 года около 14 часов ОСОБА_7 приобрел нож у неизвестного лица в районе кладбища поселка Суворово Измаильского района Одесской области, который является штык ножом 8 мм. магазинной винтовки системы Манлихера образца 1888 (Австрия), который  относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия и спрятал за пояс под куртку, после этого поехал на мотоцикле «МТ-10», государственный номер НОМЕР_1 от своего дома в направлении школы в поселке Суворово, чтобы продать его за деньги. На углу улиц Ленина и Чкалова он был остановлен работниками милиции и при нем был обнаружен и изъят вышеуказанный нож,  который он незаконно носил при себе, без соответствующего разрешения, с целью сбыта.

06 января 2010 года около 18 часов в селе Першотравневое Измаильского района Одесской области ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕСА_3, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения, стали оскорблять хозяев и гостей вышеуказанного дома, а затем, проявляя особую дерзость, сопровождаемую применением насилия, выразившуюся в нанесении ряда ударов металлической кочергой и металлическим совком в область головы потерпевших, а затем обжигании частей тела ОСОБА_4 электрическим камином,  причинили телесные повреждения ОСОБА_4, которые относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья, телесные повреждения ОСОБА_5, которые относятся к категории легких с кратковременным расстройством здоровья и телесные повреждения ОСОБА_9, которые относятся к категории легких без расстройства здоровья, чем  грубо нарушили общественный порядок в части обеспечения спокойных условий отдыха и быта людей.

Подсудимый ОСОБА_7 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_8

Подсудимый ОСОБА_8 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступления совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_7

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ДВД-ПРОИГРЫВАТЕЛЯ, ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_4

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 06 января 2010 года он находился дома вместе со своим тестем ОСОБА_9 и их общим знакомым ОСОБА_5 и распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут к ним домой пришел ОСОБА_7 и ОСОБА_8,  которые находились в нетрезвом состоянии. После этого они впятером продолжили распивать спиртные напитки. С ними ОСОБА_4 находился около одного часа, после чего пошел в другую комнату лег на кровать и слушал музыку, при этом включил ДВД – проигрыватель. Спустя некоторое время он вернулся обратно на кухню к своим  гостям, где они продолжили пить вино. При распитии ними спиртных напитков между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 завязался конфликт, в процессе которого они начали толкать друг друга. Данный конфликт, спровоцировал ОСОБА_8 В ходе их ссоры, ОСОБА_4 встал со стула и хотел их успокоить, при этом, защищая ОСОБА_5, но тогда встал ОСОБА_7 и ударил его кулаком в область лица и сказал ему не трогать его племянника. После этого, ОСОБА_4 побежал в другую комнату, но ОСОБА_7 догнал его и еще два раза ударил его кулаком по лицу и один раз кулаком по ребрам. Затем он упал на пол, а ОСОБА_7 пошел в комнату, где они сидели, взял кочергу и нанес ему удар кочергой, сначала, по голове в область правой брови, а потом еще раз ударил кочергой в область затылка. После этого ОСОБА_4 потерял сознание и очнулся уже, когда пришла его жена ОСОБА_10 После этого придя в чувство, он так же увидел, что у него обожжено лицо, живот, половые органы и левая нога, а рядом находился их разбитый электрический камин и кочерга. ОСОБА_4 кроме того пояснил, что отсутствовал ДВД – проигрыватель, который он приобретал вместе со своей женой за деньги, полученные ими в результате рождения ребенка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 06 января 2010 около 17 часов он пришел в гости к своему товарищу ОСОБА_4 Около 17 часов 30 минут домой к ОСОБА_9 пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которым они предложили присесть вместе с ними и выпить вина. Через некоторое время он почувствовал удар металлическим предметом по голове в область затылка, после чего упал на пол и потерял сознание. Кто его ударил, он не знает. Очнулся он около 21 часа, когда домой пришли жена и теща ОСОБА_4, которые привели его в чувство.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что 06 января 2010 года вечером она со своей матерью пошли в гости к своим родственникам. Домой они вернулись около 21 часа. Когда она зашла в дом, то перед собой она увидела своего отца ОСОБА_9 и ОСОБА_5, которые были побиты и сидели на стуле на кухне. После этого зайдя в свою спальню, она увидела своего мужа, который лежал на полу в обнаженном виде, при этом он был очень сильно побит, так, что на лице не было видно глаз, а на теле были обожжены его лицо, грудь и половые органы. Затем она вместе со своей матерью  привела в чувства своего мужа, отца и ОСОБА_5, после чего вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время ОСОБА_10 обратила внимание, что отсутствует ДВД - проигрыватель, который находился у них в спальной комнате.

 Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2010 года, в котором зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 92-96).

 Протоколом предъявления предметов для опознания от 26 февраля 2010 года, где ОСОБА_4 опознает принадлежащий ему  DVD – проигрыватель марки «LG DKU 863» (т. 1 л.д. 149).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2010 года, в котором ОСОБА_7 подтверждает свои признательные показания по факту кражи ДВД - проигрывателя марки «LG DKU 863» (т. 1 л.д. 165-166).

Явкой с повинной ОСОБА_7, в которой он признается в совершении кражи ДВД – проигрывателя совместно со своим племянником ОСОБА_8 от 07 января 2010 года (т. 1 л.д. 117).

ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ МОПЕДА ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ОСОБА_6

 Показаниями потерпевшего ОСОБА_6,  который пояснил, что 06 января 2010 года  около 20 часов он на своём мопеде поехал в бар «Волна», расположенный по улице Комсомольской в центре села Першотравнёвое. Мопед он  припарковал у входа в бар, а сам зашёл в бар. Примерно через пять минут, купив сигареты, он вышел на улицу и обнаружил отсутствие своего мопеда. В этот момент к бару подошёл его знакомый ОСОБА_11 Он ему сообщил, что приехал на мопеде в бар, а когда вышел, мопеда не обнаружил. ОСОБА_11 сказал ему, что когда направлялся в сторону бара, то на своём пути встретил двух молодых ребят, которые катили мопед по улице Кирова вниз к лиману. После этого вместе с ОСОБА_11 они пошли искать мопед. Через некоторое время, спустившись к лиману он нашёл свой мопед, который лежал на земле возле камышей. В нескольких метрах от мопеда он увидел ОСОБА_7, который спал, т.к. находится в нетрезвом состоянии.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который пояснил, что  06 января 2010 года около 20 часов он пешком направился в бар «Волна». Не доходя 50 метров от перекрёстка, он заметил двух молодых людей, которые катили мопед. Около бара он встретился с хозяином мопеда ОСОБА_6, который ему рассказал о пропаже мопеда, а он в свою очередь рассказал об увиденном.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2010 года, в котором зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02 марта 2010 года, в котором ОСОБА_7 подтверждает свои признательные показания по факту кражи мопеда марки «Дельта» (т. 1 л.д. 50-52).

Явкой с повинной ОСОБА_7, в которой он признается в совершении кражи мопеда марки «Дельта», совместно со своим племянником ОСОБА_8 от 07 января 2010 года (т. 1 л.д. 22).

ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО НОШЕНИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ

 Протоколом обнаружения и изъятия от 29 марта 2010 года, согласно которого в пгт. Суворово у ОСОБА_7 изъят штык-нож в ножнах на углу улиц Чкалова и Ленина (т. 2 л.д. 31).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 06 апреля 2010 года, согласно которого осмотрен штык-нож (т. 2 л.д. 32-33).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 апреля 2010 года, в ходе которого ОСОБА_7 указал место, где он приобрёл штык-нож (т. 2 л.д. 48-49).

Заключение судебной экспертизы холодного оружия № НОМЕР_2 от 02 апреля 2010 года, согласно которой штык-нож, изъятый у ОСОБА_7, является холодным оружием колюще-режущего действия (т. 1 л.д. 21-25).

ПО ФАКТУ СОВЕРШЕНИЯ ХУЛИГАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, о том, что 06 января 2010 года он находился дома вместе со своим тестем ОСОБА_9 и их общим знакомым ОСОБА_5 и распивали спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут к ним домой пришел ОСОБА_7 и ОСОБА_8,  которые находились в нетрезвом состоянии. После этого они впятером сели в коридоре, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 завязался конфликт, в процессе которого они начали толкать друг друга. Данный конфликт, спровоцировал ОСОБА_8 После этого они в вдвоем вышли на улицу и там выясняли отношения. Через минут 30 в дом зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_8, и ОСОБА_5 сказал, что  во дворе дома его побил  ОСОБА_8. Но затем они сели за стол и выпили  еще спиртного.  ОСОБА_9 также сидел с нами за столом.  Когда они сидели за столом, то ОСОБА_7 начал просить у ОСОБА_4 ДВД - проигрыватель, чтобы посмотреть. На это ОСОБА_4 ему пояснил, что ничего он ему не даст. Затем между ним и ОСОБА_7 начался словесный конфликт, из-за того, что он хотел стать крестным его ребенка и ОСОБА_4 его приревновал к своей жене,  после чего ОСОБА_7 его ударил ладонью по лицу в область челюсти справа. ОСОБА_4 молча встал и пошел в спальню. За ним прошел  ОСОБА_7 Все остальные оставались в коридоре дома. В комнате ОСОБА_7 нанес ОСОБА_4 удар кулаком в область  челюсти и удар кулаком руки в левую часть ребер спереди. Затем он вышел из комнаты взял кочергу, которая находилась на печке, и снова вернулся в комнату, где  находился ОСОБА_4, и нанес удар кочергой  в область правой брови. От удара ОСОБА_4 упал на пол и ОСОБА_7 нанес удар этой же кочергой в область затылка. От удара кочергой в область затылка он потерял сознание. Пришёл он в себя, когда его привела в чувство жена. Очнувшись, он увидел, что ему причинены ожоги. Когда были побиты стекла на окнах, он не знает, но когда пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_8, то стекла побиты не были, а когда он пришел в себя, то увидел, что стекла были побиты и осколки стекол находились внутри  комнаты. Когда он пришел в себя, то он узнал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_5 также были причинены телесные повреждения.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который пояснил, что 06 января 2010 года около 17 часов он пошёл домой к ОСОБА_4, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_9 Через полчаса, когда они сидели за столом и употребляли спиртное, он услышал, что в дом кто-то зашел, и ОСОБА_4 начал разговаривать с вошедшими в дом спокойно, без криков, он слышал, что было два мужских голоса, О чем они  разговаривали, он не помнит. Через минут 5-7, после того, как  кто-то зашел в дом, он почувствовал удар по голове металлическим предметом. Он сразу потерял сознание. После удара он упал со стула. Когда он очнулся, от ОСОБА_9 он узнал, что похитили ДВД. Кроме того, в доме были выбиты стекла и поломана рама.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27 апреля 2010 года в ходе которого ОСОБА_4 показал где ОСОБА_7 наносил ему телесные повреждения и какими предметами (т. 2 л.д. 164-169).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 апреля 2010 года, согласно которого ОСОБА_8 указал место, где он наносил телесные повреждения металлическим совком ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 188-201).

Заключением судебно-медицинского эксперта №20/5/14-2010   от 23 апреля 2010 года, согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны и ссадины лица в области лба справа, термические ожоги 2-3 степени около 3% поверхности тела (лицо, шея, брюшная стенка, бедро левой ноги и головка полового члена), которые относятся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. 2 л.д. 138-139).

Заключением судебно-медицинского экспертизы № 174  от 23 апреля 2010 года, согласно которой ОСОБА_9 были причинены лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья (т. 2 л.д. 132).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 173  от 23 апреля 2010 года, согласно которого ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистых покровов затылочной области головы с исходом в рубцевание, которые относятся к категории лёгких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (т. 2  л.д.126).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в предъявленном им обвинении полностью доказана.

 Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, а  ОСОБА_7 и по ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.к. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили:

?   тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору, группой лиц, повторно, т.е. кражу – преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины;

?   грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, группой лиц, т.е. хулиганство – преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_7 кроме того совершил:

?   незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения – преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 2 УК Украины.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимых, суд относит то, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых, суд относит полное признание ими своей вины, также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное погашение материального ущерба, то, что ОСОБА_8 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, первую судимость подсудимых.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимых, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимыми преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7  признать виновным по ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

?   по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,

?   по ст. 263 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год,

?   по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_7 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года

ОСОБА_8  признать виновным по ст. ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

?   по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,

?   по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_12 определить путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

На основании ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением экспертизы в сумме 243 грн. 38 коп.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листах дела  34,  152 тома 1, 175 тома 2 считать возвращенными по принадлежности, перечисленные на листе дела 34 тома 2 – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья