Справа № 2-206/10

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    20 липня 2010 року                                                             Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

        головуючого  судді                                                     Шевцової Н.В.

        при секретарі                                                               Магась Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк», в якому просить визнати недійсним протокол №5 засідання ліквідаційної комісії СВК «Маяк» с.Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області від 28.05.2003 року про надання дозволу на приватизацію квартири ОСОБА_2, яка знаходиться в АДРЕСА_1, залишковою вартістю 7504 грн. з 28 травня 2003 року.

    Свої вимоги обгрунтував тим, що 11.03.2003 року Трепівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області йому було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП КД №085460, згідно якого він має право на пайовий фонд майна КСП «Маяк» с.Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 16.02.2000 року в розмірі 3117 грн.; після видачі майнового сертифікату позивач неодноразово звертався до керівництва СВК «Маяк» про виділення йому в натурі в рахунок належної частки пайового фонду майна СВК «Маяк» - квартири АДРЕСА_1 і на його звернення про виділення зазначеної квартири керівництво СВК не заперечувало, але рішення з цього питання прийнято не було; згідно витягу з протоколу №5 засідання ліквідаційної комісії СВК «Маяк» від 28.05.2003 року, - ОСОБА_2 надано дозвіл на приватизацію квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1, на підставі якого 22.02.2007 року виконком Трепівської сільської ради було прийнято рішення «Про видачу свідоцтва на право власності на квартиру в селі Новотрепівка ОСОБА_2.»; позивач вважає, що витяг з протоколу №5 засідання ліквідаційної комісії СВК «Маяк» від 28.05.2003 року не відповідає  вимогам закону, не містить правової підстави приватизації квартири, в зв'язку з чим повинен бути визнаний недійсним. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

    В судовому засіданні представники позивача  позовні вимоги підтримали. Суду пояснили, що ОСОБА_1 в сільській раді отримав витяг з протоколу ліквідаційної комісії № 5 від 28.05.2003 року, з яким був не згоден, витяг підписаний не уповноваженими на це особами. ОСОБА_2 цей витяг він не може отримати право власності на квартиру. Просять  скасувати протокол засідання  ліквідаційної комісії № 5 від 28.05.2003 року.

    Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином.

    Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що  згідно незавіреної копії з витягу з протоколу № 5 засідання ліквідаційної комісії  СВК «Маяк» вирішено дати дозвіл на приватизацію квартири ОСОБА_2 (а.с.19).

    З архівної завіреної копії самого протоколу вказаного засідання вбачається, що вказане питання на засіданні не обговорювалось та рішення про приватизацію квартири ОСОБА_2 не приймалось (а.с.62-72)

    Таким чином, позивач, оскаржує протокол засідання ліквідаційної комісії в тій частині, яка відсутня в протоколі, і, відповідно  предмет спору відсутній, позов пред’явлено безпідставно.

    Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не  інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін.

    Суд не може давати оцінку копії витягу з протоколу, оскільки  позивачем оскаржується сам протокол.

      Тобто суд вважає, що позивачем оскаржується неіснуюче рішення, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

    На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до СВК «Маяк» про визнання  недійсним протоколу засідання ліквідаційної комісії  СВК «Маяк»  № 5 від 28.05.2003 року – відмовити.

    Судові витрати покласти  на рахунок відповідача.

        На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження  в апеляційний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                       Шевцова Н.В.