Суддя у I інстанції: Гірник Т.А.                                                                                                           Справа № 22-а-1396/07

Личаківський районний суд м. Львова                                                                                             ряд. стат. звіту № 38            

№2-1464/07

Суддя-доповідач: Олендер І.Я.                                                                                                    

 

 

 

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

27 серпня 2007 року                                                                                                                              м. Львів

 

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

 

судді-доповідача -                                                  Олендера І.Я.,

суддів -                                                                  Кушнерика М.П., Пліша М.А.

при секретарі -                                                       Поворознику Д.Б.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2007 року у справі за її скаргою на бездіяльність прокуратури Личаківського району м. Львова та прокуратури Львівської області, -                    

 

в с т а н о в и л а :

 

04 січня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку глави 8 КПК України, у якій просила визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Личаківського району м. Львова і прокуратури Львівської області щодо розгляду повідомлень про злочин, зобов'язати відповідачів провести службове розслідування з приводу факту зникнення її заяви про злочин та прийняти рішення про порушення чи відмову у порушенні кримінальної справи за наслідками її розгляду.   

 

Оскаржуваною ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2007 року вищевказану скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

 

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, покликаючись на невірне застосування суддею норм процесуального права та необхідність розгляду поданої нею скарги в порядку КПК України.

 

Під час апеляційного розгляду справи апелянт повністю підтримала вимоги за апеляційною скаргою та надала суду пояснення відповідно до її змісту.

 

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, і суд відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України розглядає справу у їх відсутності.

 

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

 

Залишаючи без руху скаргу ОСОБА_1, суддя виходив з того, що між сторонами має місце публічно-правовий спір щодо оскарження бездіяльності суб'єтків владних повновжень, який слід розглядати та вирішувати у порядку адміністративного судочинства. Оскільки подана скарга не відповідає передбаченим ст. 106 КАС України вимогам, що ставляться до адміністративного позову, її слід залишити без руху для надання можливості усунення виявлених недоліків.

 

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими.

 

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку глави 8 КПК України на бездіяльність органів прокуратури України щодо неналежного вирішення її повідомлень про злочин, тобто як до місцевого загального суду, а не адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

 

Саме такий спосіб і порядок захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 підтвердила у поданій апеляційній скарзі та безпосередньо у судовому засіданні під час апеляційного провадження.

 

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

 

Відповідно до ч.1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

 

Таким чином, оскільки право вибору способу, а також порядку судового захисту прав, свобод чи інтересів належить особі, яка звертається до суду, а у даному випадку ОСОБА_1 визначила спосіб захисту своїх прав та інтересів саме в порядку кримінального судочинства, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для розгляду і вирішення її скарги за правилами КАС України, а, отже, застосування до неї вимог ст.ст. 106, 108 КАС України.   

 

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 направленню до цього ж суду для вирішення питання про можливість її прийняття та розгляду у порядку кримінального судочинства.

  

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, п.4 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

 

у х в а л и л а :

 

апеляційну скаргу задовольнити.

 

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2007 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Личаківського району м. Львова та прокуратури Львівської області повернути суду першої інстанції на новий розгляд.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

    

 

Головуючий                                                   І.Я.Олендер

 

 

                   Судді                                                             М.П.Кушнерик

                                                                              

 

          М.А.Пліш