№ 2-465/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    10 серпня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючого                Цаберябого     Б.М.,

                при секретарі               Янченко          Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній власності на господарські будівлі та визнання права власності на частину господарських будівель в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом і представник позивачів, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що вони в листопаді 1998 року разом з їх чоловіком і батьком ОСОБА_3 приватизували житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1. 12 листопада 1998 року вони отримали свідоцтво про право власності на будинок із господарськими будівлями, згідно якого вони втрьох зазначені власниками будинку, який є їхньою спільною власністю. Але частки в спільній власності визначені не були. У лютому 2000 року ОСОБА_3 помер і за позивачами згідно рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року було визначено за кожним по 1/3 частині житлового будинку по АДРЕСА_1, а також право власності по 1/6 частині вказаного домоволодіння в порядку успадкування після смерті ОСОБА_3. Позовні вимоги про визначення часток у спільній власності на господарські будівлі та визнання права власності на частину господарських будівель в порядку спадкування за законом позивачами не заявлялись. Тому представник позиваччів просить визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/3 частині господарських споруд по АДРЕСА_1 а саме: Б – 1; б – 1 – літня кухня; В – 1 – хлів; Г – 1 – гараж; Д – 1 – сарай; п/д – погріб; № 1 – паркан; № 2 – брама; № 3 – водопровід та визнати за ними право власності по 1/6 частині господарських споруд по АДРЕСА_1, а саме: Б – 1; б – 1 – літня кухня; В – 1 – хлів; Г – 1 – гараж; Д – 1 – сарай; п/д – погріб; № 1 – паркан; № 2 – брама; № 3 – водопровід.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суду свою просьбу вирішити справу без його присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суду свою просьбу вирішити справу без його присутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимога позивачів мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні, на підставі копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 листопада 1998 року дослідним господарством «Руно» Криничанського району, встановлено, що будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2./ А ст. 370 ЦК України встановлює рівність часток кожного співвласника у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням

-  2  -

суду. Існування домовленості співвласників щодо величини часток кожного з них у спільній сумісній власності у судовому засіданні не встановлено, рішення щодо цього питання судом не приймалось, а ст.8 Закону   України «Про приватизацію державного житлового фонду» також не визначає часток співвласників приватизованих будинків у спільній сумісній власності на житло. Враховуючи рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 року, яким за кожним позивачем було визначено по 1/3 частці та встановлено право власності по 1/6 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 та приймаючи до уваги те, що господарські будівлі є невід’ємною частиною будинку, суд приходить до висновку про можливість в порядку ст.ст.364, 370 ЦК України задоволення позовних вимог щодо визначення часток власності позивачів в спільній сумісній власності на вказані господарські будівлі - по 1/3 частині за кожним. А 1/3 частина господарських споруд мала належати померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і цю частину, на підставі ст.ст.1261, 1267 ЦК України, в рівних долях мають успадкувати позивачі, що спричиняє задоволення позовних вимог про визнання за кожним з позивачів в порядку успадкування за законом право власності на 1/6 частину господарських будівель.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,  60,  214,  215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визначити, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки в спільній власності на господарські будівлі по АДРЕСА_1 а саме:  Б – 1 – літня кухня; б – 1 – літня кухня; В – 1 – хлів; Г – 1 – гараж; Д – 1 – сарай; п/д – погріб; № 1 – паркан; № 2 – брама; № 3 – водопровід.

Визначити, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частки в спільній власності
на господарські будівлі по АДРЕСА_1, а саме: Б – 1 – літня кухня; б – 1 – літня кухня; В – 1 – хлів; Г – 1 – гараж; Д – 1 – сарай; п/д – погріб; № 1 – паркан; № 2 – брама; № 3 – водопровід

Визнати за ОСОБА_1 за правом спадкування право власності на 1/6 частину господарських будівель по АДРЕСА_1 а саме: Б – 1 – літня кухня; б – 1 – літня кухня; В – 1 – хлів; Г – 1 – гараж; Д – 1 – сарай; п/д – погріб; № 1 – паркан; № 2 – брама; № 3 – водопровід

Визнати за ОСОБА_2 за правом спадкування право власності на 1/6 частину господарських будівель по АДРЕСА_1 а саме: Б – 1 - літня кухня; б – 1 – літня кухня; В – 1 – хлів; Г – 1 – гараж; Д – 1 – сарай; п/д – погріб; № 1 – паркан; № 2 – брама; № 3 – водопровід

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі з десятиденний   строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поранин після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                        Головуючий: