Справа № 2-3083/10    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:     Драник Н.П.

При секретарі:         Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що статтями 67, 68 Житлового кодексу України та пунктом 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572 встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється споживачами не пізніше 10 числа кожного місяця за попереднім.

Відповідачі отримують послуги з тепло-водопостачання від ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», але ухиляються від щомісячного перерахування оплати за опалення та гаряче водопостачання.

Станом на 01.04.2010р. відповідачі заборгували за послуги ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» 1107 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.

А тому просять стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги опалення та гарячого водопостачання в сумі 1107 грн. 99 коп., а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.  

Представник позивача за дорученням Цисар О.Є. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів борг станом на 01.07.2010 року в сумі 982 грн. 01 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, уточнені позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що борг виник через скрутне матеріальне становище, що вони по мірі можливостей сплачують борг перед позивачем, який на даний час становить 982 грн. 01 коп.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, причину неявки суду відповідачі не повідомили, хоч були належно повідомлені про день та час слухання справи.

Заслухавши представника позивача за дорученням, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі повинні сплатити позивачеві борг за надані послуги по тепло-водопостачанню. Борг станом на 01.07.2010р. становить 982 грн. 01 коп. А тому до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає борг в сумі 982 грн. 01 коп. та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223  ЦПК України та на підставі ст. ст. 526, 230, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК Української РСР, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»  борг в сумі 982 грн. 01 коп. за надані послуги по тепло-водопостачанню та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1012 грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя                                                                                 Н.П. Драник