ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Миронюк М.Г. Справа №22-а-847/07
Ковельський міськрайсуд Волинської обл. Рядок статзвіту №36
Доповідач : Обрізко І.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Обрізко І.М.,
суддів: Шавеля Р.М.
Улицького В.З.
за участю секретаря - Соколовській А.С.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов про визнання протиправними дій посадових осіб ВДАІ УМВС України у Волинській області щодо відмови в прийнятті заяв про державну реєстрацію автомобіля «Мерседес - Бенц (Віто)» та про зобов'язання зареєструвати транспортний засіб згідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», надалі Закону, що діяв до 01.01.2007 року.
Вказаний позов мотивовано тим, що він 28.12.2006 року звернувся із письмовою заявою до реєстраційно-екзаменаційної групи, надалі РЕГ, Ковельського відділення МРЕВ України у Волинській області із проханням зареєструвати автомобіль «Мерседес - Бенц (Віто)», 2000 року випуску, ввезеного із-за кордону.
В РЕГ Ковельського МРЕВ його заяву зареєстрували, він здійснив всі передбачені законодавством України дії щодо реєстрації вказаного вище транспортного засобу, а саме: 28.12.2006 р. сплатив податок із власників транспортних засобів, автомобіль оглянув інспектор РЕГ Ковельського МРЕВ та проведено експертне дослідження транспортного засобу, про що є висновок спеціаліста від 29.12.2006 року, однак автомобіль не був зареєстрований до 31.12.2006 року. На неодноразові усні та, в кінцевому, письмове звернення від 30.01.2007 року він отримав відповідь про необхідність йому сплатити податок із власників транспортних засобів в розмірі 15057,00 гривень у відповідності до Закону, що почав діяти після 01.01.2007 року.
Вважає дії працівників МРЕВ протиправними, оскільки він повністю виконав всі вимоги «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388, надалі Правил, ще до дії нового Закону.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій із-за порушення судом матеріального та процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати, а позовні вимоги задовольнити, пославшись на ті обставини, що викладені у заяві.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що дії працівників РЕГ Ковельського МРЕВ відповідали вимогам чинного законодавства, позаяк, подаючи документи на реєстрацію автомобіля, у позивача був відсутній сертифікат відповідності на транспортний засіб, а тому з цього приводу документи подані ним не були, а проведення оплати не свідчить про початок реєстрації.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 звернувся 28.12.2006 року із письмовою заявою до РЕГ Ковельського відділення МРЕВ України у Волинській області з приводу реєстрації автомобіля «Мерседес - Бенц (Віто)», 2000 року випуску, ввезеного ним із-за кордону (а.с.6). Цим же числом сплатив податок із власників транспортних засобів (а.с. 10), автомобіль 29.12.2006 року оглянув інспектор РЕГ Ковельського МРЕВ Макитринський А.Д., який давав пояснення в якості свідка в суді першої інстанції, мається експертне дослідження транспортного засобу, про що є висновок спеціаліста від 29.12.2006 року (а.с.13), сертифікат відповідності (а.с. 11), митне посвідчення (а.с. 12). Вказані документи датовані до 2007 року.
У відповідності до п. 8 вказаних вище Правил, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Мотивація суду першої інстанції про відсутність у позивача сертифіката відповідності на транспортний засіб в день звернення його до РЕГ Ковельського відділення МРЕВ України у Волинській області ґрунтується на припущеннях, позаяк у відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на суб'єкта владних повноважень, а цього останнім не зроблено.
Разом з тим, у відповідності до п. 30 вказаних Правил, транспортні засоби, ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 повністю було виконано вимоги Правил щодо реєстрації автомобіля.
Згідно ст. 5 Закону України «Про податок із власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», вказаний податок сплачується перед проведенням першої реєстрації транспортного засобу в Україні, таким чином реєстрація була розпочата до 01.01.2007 року, тобто до набрання чинності нового Закону, а тому вимога про доплату податку не може бути правомірною.
Cудова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2007 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою задоволити позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними.
Зобов'язати ВДАІ УМВС України у Волинській області зареєструвати транспортний засіб «Мерседес - Бенц (Віто)», 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 згідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», що діяв до 01.01.2007 року.
Стягнути в користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 6 грн. 80 коп..
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Обрізко І.М.
Судді Шавель Р.М.
Улицький В.З.