ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий по 1-ій інст. Роїк В.П. Справа №22-а-857/07
Славутський міськрайсуд Хмельницької обл. Рядок статзвіту №21
Доповідач : Обрізко І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Обрізко І.М.,
суддів: Шавеля Р.М.
Багрія В.М.
за участю секретаря - Поворозника Д.Б.
представника відповідача - Полудняк А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в січні 2007 року звернувся до місцевого суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії, визначення дати звернення за перерахунком пенсії 1 листопада 2006 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута провести перерахунок пенсії із зазначеної дати. Вимоги мотивував тим, що з 3 січня 2004 року йому була призначена пенсія за віком. Після призначення пенсії в 2006 році він працював і набув два місяці страхового стажу. Відмову відповідача рахує незаконною, оскільки закон передбачає наявність страхового стажу після призначення пенсії, а не його тривалість. Датою звернення до відповідача вважає день отримання відмови з того ж приводу дружині, інтереси якої він представляв.
Представник відповідача позову не визнала, оскільки згідно діючого законодавства після призначення пенсії він повинен відпрацювати не менше 24 місяці.
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій із-за порушення судом матеріального та процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати, а позовні вимоги задовольнити. Покликається на ті ж обставини, що і в позовній заяві, звертає увагу на порушення судом ст.ст. 21, 22, 42, 64 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, надалі Закону, а також вбачає цим самим звуження змісту та обсягу існуючих його прав і свобод.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, міськрайонний суд виходив з того, що зазначена відмова ґрунтується на вимогах: чинного законодавства, а саме ст. 42 ч.2 Закону, Закону України „Про Державний Бюджет України на 2007 рік", яким встановлено, що у 2007 році перерахунок пенсії провадиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_1 з 3 січня 2004 року була призначена пенсія за віком. Після призначення пенсії в 2006 році він працював і набув два місяці страхового стажу.
Згідно ст. 45 Закону, перерахунок пенсії проводиться на підставі поданої пенсіонером заяви з відповідними документами.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії 3 січня 2007 року.
Статтею 5 Закону визначено, що тільки даним Законом регулюються відносини, які виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідношення лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить йому.
У зв'язку з тим, що у 2006 році виникла колізія щодо різного застосування норм в частині проведення перерахунків пенсій згідно із положенням ч.4 ст. 42 Закону, дане питання було врегульовано ст. 102 Закону України „Про Державний Бюджет України на 2007 рік", а саме, що перерахунок пенсії в подібних випадках проводиться з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.
Отже, в управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та міста Славута були відсутні будь-які правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу, з врахуванням його двохмісячного страхового стажу, та дії управління по відмові в його проведенні не суперечать діючому законодавству.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2007 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Обрізко І.М.
Судді Шавель Р.М.
Багрій В.М.