Справа № 22а-підс.-27/07

                                                                                                              ряд. ст. зв. № 69

У  Х  В  А  Л  А

30 липня 2007 року                                                                                  м. Львів               

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Тернопільського міськрайонного суду на його дії, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

         Позивачі звернулись до Львівського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати дії голови Тернопільського міськрайонного суду протиправними.

У відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, а згідно ч.1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Таким чином, адміністративні справи, в яких стороною є суд, підсудні окружним адміністративним судам. У відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду підсудні йому справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.

Кодекс адміністративного судочинства не містить норм, що встановлюють порядок визначення предметної підсудності справ, в яких однією із сторін є суд або суддя даного суду, проте суд не може розглядати справу, стороною в якій він є.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, яка регулює подібні правовідносини, підсудність справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього ж суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Приймаючи до уваги те, що в даному випадку відповідачем є у справі голова Тернопільського міськрайонного суду, розгляд даної справи Тернопільським міськрайонним судом, згідно закону, є неможливим.

Керуючись ч.7 ст. 9, ч.2 ст. 18, ч.2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

                                               У Х В А Л И В :

 Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Тернопільського міськрайонного суду на його дії направити для розгляду по суті до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про що повідомити позивачів.

Суддя                                                                                       Обрізко І.М.