Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.                   

                   Суддів:  Гладишевої Т.Я.

                                  Лавренюк О.Т.

при секретарі Іоффе С.Б.                             

за участю представників сторін в судовому засіданні від 13.09.2007р.

від позивача: Прохода Ю.В., довіреність №676 від 20.08.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства „Селена”

на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення без розгляду позовної заяви

від 09.08.2007 року

№31/1242-07

за позовом Закритого акціонерного товариства „Селена”

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 28200грн.

(сторони та суть спору зазначені згідно з ухвалою)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

Розпорядженням заступника голови Одеського апеляційного господарського суду №104 від 11.09.2007р. матеріали №31/1242-07 передано від головуючого судді Одеського апеляційного господарського суду Разюк Г.П. на розгляд судді Одеського апеляційного господарського суду Савицькому Я.Ф., розгляд справи здійснюється складом суддів: головуючий суддя -Савицький Я.Ф., судді -Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

В с т а н о в и л а:

07.08.2007р. до господарського суду Одеської області від ЗАТ „Селена” надійшла позовна заява до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення 28200 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2007р. №31/1242-07 позовну заяву ЗАТ „Селена” до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення 28200 грн. повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в позовній заяві зазначено, що „відповідач знаходиться по вул. Кутузова,18, а з матеріалів, доданих до позову вбачається, що відповідач знаходиться по вул. Кутузова, 17” (зазначається згідно ухвали).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ЗАТ „Селена”, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.08.2007р. за №31/1242-07, а позовні матеріали направити для розгляду по суті до господарського суду першої інстанції з тих мотивів, що господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не враховано норми чинного матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 29 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 11, 15 Всесвітньої поштової конвенції від 05.10.2004р., п. 58 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155 та п. 2 ч. 2 ст. 54, ч.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ЗАТ „Селена”, заслухавши представника скаржника, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Повертаючи без розгляду позовну заяву ЗАТ „Селена” до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення 28200 грн., господарський суд першої інстанції посилався саме на п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та те, що позивачем у позові не вірно вказано адресу позивача -номер будинку, в якому він мешкає.

Але з такими висновками господарського суду першої інстанції, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду погодитись не може, оскільки у позовній заяві ЗАТ „Селена” вказано місцезнаходження відповідача -СПД-ФО ОСОБА_1 -АДРЕСА_1.

          За ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Якщо ж господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи вважає за потрібне з'ясувати фактичне місцезнаходження юридичної особи -учасника судового процесу, то він не позбавлений права і можливості після порушення провадження зі справи здійснити це, зокрема, шляхом витребування відповідних доказів у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України. Запит щодо подання таких доказів за необхідності може бути виданий господарським судом заінтересованій стороні (її представникові).

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржена ухвала господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

          Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Селена” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.08.2007р. №31/1242-07 скасувати.

Позовні матеріали направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                    Гладишева Т.Я.

          Суддя                                                                                                Лавренюк О.Т.