Дело№ 1-365 2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 марта 2007 года                                    Мелитопольский горрайонный суд

Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Купавской Н.М.

при секретаре - Гостищевой Л.Т.

с участием прокурора - Куценко И.С.

адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ботиево Приазовского района Запорожской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 26 мая 2003 года Бердянским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 сентября 2005 года по отбытии срока наказания,

по ст.395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Запорожского районного суда Запорожской области от 18 августа 2005 года, в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 24 месяцев и вынесены следующие ограничения: запрещено нахождение в увеселительных заведениях; запрещено покидать по личным делам пределы дома с 21.00 часов до 05.00 часов утра; запрещено покидать по личным делам пределы г.Бердянска до 2 дней без разрешения Бердянского ГО УМВД Украины; обязан явкой на регистрацию в Бердянский ГО УМВД Украины два раза в месяц.

ОСОБА_1 был под роспись ознакомлен с правилами поведения, установленными в отношении поднадзорного, а также об уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений.

16 ноября 2005 года ОСОБА_1, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место постоянного жительства по адресу: АДРЕСА_1, и его место нахождение было не известно, кроме того, на регистрацию он не являлся, чем нарушил установленный в отношении него административный надзор.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор сроком на 24 месяца. Он был под роспись ознакомлен с возложенными на него ограничениями и правилами админнадзора. Проживая по адресу: АДРЕСА_1 его

постоянно контролировали работники милиции. Так как ему это надоело, он самовольно покинул свое место жительство.

Его виновность подтверждается также материалами дела админнадзораНОМЕР_1, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, так как они никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.395 УК Украины, то есть самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.395 УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2006 года.

Наказание по данному приговору считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.