П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-209/2010р.

12 березня 2010 року                                                                                              

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді                                  Гольша О.А.

при секретарі                                      Кабак О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Осіпова Олександра Васильовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії ВА №045447 від 15.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його дій протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії ВА №045447 від 15.10.2009 року, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено штраф відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що позивач 15 жовтня 2009 року о 00 год. 50 хв. на перехресті автомобільних доріг  Стрий – Знам’янка та Кіровоград-Платонове, здійснив рух на заборонений сигнал регулювальника. З вказаною постановою позивач не згоден. Вважає,  що відповідачем при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак адміністративного проступку, в зв’язку з чим, на його думку,  постанова є безпідставною,  необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. З постановою позивач на місці її складення не був ознайомлений, про її зміст він дізнався після того, як його ознайомила з ним старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби. За цих обставин він не мав змоги вчасно оскаржити до суду  винесену відносно нього постанову серії ВА №045447 від 15.10.2009 року.

У зв’язку з наведеним, позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправними дії відповідача, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №045447 від 15.10.2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та в його обґрунтування пояснив, що він не рухався на заборонений сигнал регулювальника. Виносячи постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідач порушив процесуальний порядок розгляду справи, всебічно, повно та об’єктивно не з’ясував обставини у справі, не навів жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення.  

Відповідач  в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був  повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач своїх заперечень суду не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.100 КАС України, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Після отримання постанови по справі, позивач обґрунтовано       не звертався до суду у визначений десятиденний термін, оскільки постанова на місці складення йому не була вручена, про що свідчить відсутність його підпису в ній та даних про її відправку рекомендованим листом.

В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №045447 від 15.10.2009 року (а.с.3) відповідачем зазначено, що позивач 15 жовтня 2009 року о 00 год. 50 хв. на перехресті автомобільних доріг  Стрий – Знам’янка та Кіровоград-Платонове, здійснив рух на заборонений сигнал регулювальника, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста двадцять п’ять  гривень.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідачем не дотримано ряд вимог, передбачених статтями 279, 280 КУпАП. Так, в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які докази досліджувались при розгляді даної справи.

По справі не встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №045447 від 15.10.2009 року винесена незаконно. В діях ОСОБА_1, які мали місце 15.10.2009 року о 00 год. 50 хв. відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанову необхідно скасувати і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

        На підставі ст.ст.122 ч.2, 278 - 280, 283 - 284 КУпАП, ст.ст.3, 71, 100, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №045447 від 15.10.2009 року.

Визнати дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Осіпова Олександра Васильовича незаконними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №045447 від 15.10.2009 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вільшанський районний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя