Справа № 2-а-207/10                              

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня 2010 року                                                            Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого  – судді Унятицького Д.Є.,

                                                   при секретарі – Карасьовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Бородянської РДА, третя особа – Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації на дії та бездіяльність посадових осіб у сфері управлінської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має право на отримання посвідчення "інвалід війни" та передбачені ним пільги відповідно до п.9 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Так як у 1986 році вона, працюючи оператором Чорнобильської інформаційно-обчислювальної станції, була зарахована до складу невоєнізованого формування Цивільної оборони Чорнобильського району, яке виконувало завдання по локалізації джерела радіоактивного забруднення – зруйнованого аварією четвертого енергоблоку ЧАЕС, шляхом погрузки піску в с. Лелів Чорнобильського району. На даний час вона є інвалідом ІІ групи, захворювання якої пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідач безпідставно відмовив їй у видачі посвідчення "інвалід війни", не прийняв до уваги документи, як підтверджують наявність інвалідності, отриманої внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи та участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони.

Тому просила визнати дії відповідача щодо невидачі їй посвідчення "інваліда війни" протиправними, зобов'язати відповідача видати їй посвідчення "інваліда війни"; стягнути з відповідача на її користь 300 грн. за надання юридичної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, викладене підтвердила.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Яценко Н.М. позов не визнала, вважала, що позивачці правомірно відмовили у видачі вказаного посвідчення, оскільки позивачка не надала достатнього документального підтвердження для встановлення статусу інваліда війни, який передбачений у листах Міністерства праці та соціальної політики України від 25 травня 2009 року та Головного Управління праці соціального захисту населення Київської ОДА від 14 березня 2008 року.

Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації в судове засідання свого представника не направило, надіслало до суду лист, просило слухати справу без участі його представника, вважало, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до діючого на момент аварії на ЧАЕС законодавства СРСР до формувань Цивільної оброни залучалося в обов'язковому порядку усе працездатне населення, в тому числі – чоловіки віком від 16 до 60 років та жінки віком від 16 років до 55 років. Захист населення від наслідків аварій, катастроф є одним з головних завдань Цивільної оборони, отже виконуючи роботи, пов'язані з безпосередньою участю в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, позивачка приймала участь у виконанні заходів ЦО. Строк зберігання оригіналів та копій розпорядчих документів закінчився в 1991 році, проте практикувалися і усні розпорядження з боку керівників підприємств щодо організації виконання заходів ЦО.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача Яценко Н.М., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягів із акту огляду у МСЕК (а.с.5), копії посвідчення та вкладки до нього (а.с.6) позивачка являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом ІІ групи, захворювання якої пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

З копій довідок Управління з питань надзвичайних ситуацій № 01-08/1121 від 28 листопада 2007 року (а.с.11), маршрутного листа позивачки (а.с.15), копії трудової книжки (а.с.12-14), копій довідок ГУ статистики у Київській області № 1408-4267 від 10 вересня 2007 року, № 511 від 7 вересня 2007 року (а.с.7,9), копії довідки Управління статистики Київської обласної державної адміністрації № 18/28/28 від 24 березня 1994 року (а.с.8) вбачається, що позивачка ОСОБА_1 колишній працівник Чорнобильської районної інформаційно-обчислювальної станції, приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування ЦО Чорнобильського району в період з 29 квітня по 2 травня 1986 року

Позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської РДА із вище вказаними документами з метою отримання посвідчення інваліда війни, однак відповідач відмовив позивачці у видачі такого посвідчення, пославшись на безпідставність видачі Управлінням з питань надзвичайних ситуацій довідки про участь позивачки у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі невоєнізованого формування ЦО, на що посилається позивачка та що визнається відповідачем (а.с.10).

Згідно з п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до інвалідів війни належать також особи, залучені до складу  формувань Цивільної оброни, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як встановлено судом, позивачка була залучена до складу формувань ЦО та стала інвалідом, внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно норми вищевказаного Закону має право на встановлення статусу інваліда війни і на отримання документа, що підтверджує зазначений статус.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність письмового розпорядження про залучення позивачки до складу формування ЦО, погоджуючись з доводами Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації про те, що за спливом часу такі документи не збереглися, до того ж, винесення такого розпорядження могло бути і в усній формі.

Відповідно до п. 7 "Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни", затвердженого Постановою КМ України № 302 від 12 травня 1994 року посвідчення інваліда війни видаються пенсіонерам, які отримують пенсії в органах Пенсійного Фонду, органами праці та соціального захисту населення.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати дії відповідача щодо невидачі позивачці посвідчення інваліда війни протиправними та зобов'язати відповідача видати їй вказане посвідчення інваліда війни.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на листи Міністерства праці та соціальної політики України № 631/0/15-09/14 від 25 травня 2009 року та Головного Управління праці та соціального захисту населення Київської ОДА № 05/728 від 14 березня 2008 року, якими встановлено надання, крім довідки Управління з питань з надзвичайних ситуацій, додаткових документів для підтвердження залучення особи до формування ЦО, оскільки дані листи не являються нормативними актами та суперечать положенням, які передбачені в п.9 ст.7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ч.3 ст. 90 КАС України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 Додатку до постанови КМ України від 27 квітня 2006 року № 590 "Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ" якщо компенсація відповідно до закону сплачується за рахунок держави, то вона обчислюється виходячи від кількості відпрацьованих годин.

Враховуючи, що сума компенсації залежить від витраченого часу, про що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.4,7 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого Постановою КМ України № 302 від 12 травня 1994 року, Постановою КМ України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", ст.ст. 9,11,71,86,90, 94,159-163 КАС  України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення  Бородянської РДА, третя особа – Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації на дії та бездіяльність посадових осіб у сфері управлінської діяльності задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області щодо невидачі ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації Київської області видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддя Д.Унятицький