Справа № 11-638 / 2010 р. Категорія: ст. 190 ч. 2
Головуючий у суді 1-ї інстанції Татаурова І.М. КК України
Доповідач Ляліна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Петришина І.П.
суддів: Ляліної Л.М., Суржка А.В.
за участю прокурора Фінца Д.Г
розглянула 22.07. 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 20.05.2010 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
в силу ст. 89 КК України несудимий
засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі, за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років, позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_2 призначену 3 роки позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь ОСОБА_4 8410 грн., на користь ОСОБА_5 1000 грн., на користь ОСОБА_6 1299 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, біля будівлі банку « Райфайзен Аваль» по вул. 50-річчя Перемоги м. Вінниці на протязі липня 2009 р. шляхом обману під приводом придбання та доставки будівельних матеріалів, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2530 грн. ОСОБА_4
Повторно протягом серпня 2009 р. ОСОБА_2, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном в тому же місці біля будівлі « Райфайзенбанк» Аваль» та біля магазину «Сільпо», що по вул. Привокзальній в м. Вінниці шляхом обману, під приводом придбання автомобіля марки « ВАЗ 2101» та виготовлення прав на керування автомобілем, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5500 грн. та золотою обручкою вартістю 380 грн., що належали ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 5880 грн..
Повторно 25.10.2009 р. ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на ЦКР м. Вінниці, шляхом зловживання довірою, під приводом того, що хоче зробити телефонний дзвінок, незаконно заволодів мобільним телефоном «Нокія 6233» вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_5, заподіявши йому шкоду на цю суму.
Повторно 10.12.2009 р. близько 18.00 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, під час руху в мікроавтобусі за напрямом « Вороновиця-Вінниця» таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон « Моторола Z6» вартістю 1299 грн., що належав ОСОБА_6
Справа розглядалась відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.
В апеляції засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини, просить помякшити йому міру покарання, обравши його без позбавлення волі.
Заслухав доповідача, потерпілого ОСОБА_5, який вважає вирок суду законним, прокурора Фінца Д.Г., який заперечує проти апеляції і просить вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Судом першої інстанції вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, міра покарання обрана відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_2 скоїв декілька злочинів, в даний час в провадженні Ленінського та Замостянського районних судів м. Вінниці знаходяться кримінальні справи, по яких ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України (а.с. 177, 179).
Підстави для обрання міри покарання, не повязаної з позбавленням волі ОСОБА_2, відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 20 травня 2010 року щодо нього залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: