АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-510\2010 Суддя в 1 інстанції
Категорія 130 ч. 1 КУпАП Савченко Г.В.
Суддя в 2 інстанції
Алейніков Г.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17. 05. 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривен.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17. 05. 2010 року, вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а постанову районного суду від 17. 05. 2010 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Посилається на те, що постанову винесено з порушенням норм діючого законодавства та без врахування фактичних обставин справи, а також в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він не керував транспортним засобом а тільки знаходився в автомобілі, який був припаркований.
В зв’язку з тим, що в матеріалах справи немає даних, коли отримав ОСОБА_3 копію постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя 17. 05. 2010 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 КУпАП ОСОБА_3 не пропущений, тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП, апеляційний перегляд здійснюється суддею судової палати апеляційного суду в кримінальних справах протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.
Вивченням адміністративної справи 3 - 1144/10 встановлено, що 03. 03. 2010 року, о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний НОМЕР_1, по вул. Комітерна у м. Запоріжжі знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.
Доводи в скарзі про те, що районним судом при розгляді справи порушено вимоги КпАП України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративний прокол складений відповідно до вимог статей 254, 255, 256 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 був ознайомлений, копію протоколу отримав, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 3).
Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АР № 152089 від 03. 03. 2010 року (а. с. 3); висновком медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп’яніння (а. с. 4); рапортами працівників міліції Аракелова А.А. (а. с. 7); Ситника Ю.А. (а. с. 6).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_3 про те, що постанову винесено з порушенням норм діючого законодавства та без врахування фактичних обставин справи, а також в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він не керував транспортним засобом а тільки знаходився в автомобілі, який був припаркований, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами справи.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Про те, що справа буде розглянута судом 17. 05. 2010 року ОСОБА_3 був попереджений робітниками міліції, про що є його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах адміністративної справи є копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 30. 03. 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було направлено повідомлення про розгляд адміністративної справи (а. с. 8). Той факт, що ОСОБА_3 на власний розсуд не скористався своїм правом на участь у розгляді його справи не говорить сам по собі про незаконність прийнятого судом рішення.
Таким чином, посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що при розгляді адміністративної справи були порушенні його права передбачені ст. 268 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовується матеріалами справи.
Крім того, при призначенні адміністративного стягнення районний суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та призначив стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17. 05. 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривен - залишити без змін.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили з 10. 08. 2010 року.
Суддя
апеляційного суду
Запорізької області Г.І. Алейніков