Справа № 2-а-193/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2010 року Бородянський районний суд
Київської області в складі : головуючого – судді Унятицького Д.Є.,
при секретарі – Карасьовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Жовтонога С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2010 року о 10 годині 35 хвилин на Житомирському шосе він, керуючи автомобілем "ГАЗ-3302-14", держномер НОМЕР_1, був зупинений співробітником взводу ДПС роти СП полку ДПС ДАІ Лоївським С.М., який не пояснивши причини зупинки склав відносно нього протокол за ст. 121 КУпАП, відповідно до якого він порушив вимоги п.32.16.
Даний автомобіль він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 18 вересня 2006 року, в якому було вказано, що автомобіль з ГБО (пропан 100 л), належним чином зареєстрований в Макарівському РЕВ ДАІ Київської області, але під час реєстрації автомобіля співробітниками МРЕВ не було зроблено відмітки про те, що автомобіль обладнано ГБО.
На його звернення зі скаргою УДАІ МВС України в Київській області він отримав 2 березня 2010 року відповідь про правомірність складеного протоколу.
В той час як розглядалася його скарга 18 лютого 2010 року начальником ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Жовтоногом С.М. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., про яку він дізнався від ВДВС Бородянського РУЮ 18 березня 2010 року.
Просив поновити строк для оскарження постанови; скасувати постанову АІ № 198125 від 18 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити адміністративну справу.
Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, викладене підтвердили.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 постановою від 18 лютого 2010 року, винесеною начальником ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району Жовтоногом С.М. (а.с.10), притягнуто за ч.1 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8), 20 січня 2010 року о 10 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Житомирське шосе позивач керував автомобілем "ГАЗ-3302", держномер НОМЕР_1, який було переобладнано без відповідного узгодження Державтоінспекції, а саме встановлено газобалонне обладнання, чим порушив вимоги п.32.16
З пояснень позивача, які містяться у вказаному протоколі, вбачається, що він з правопорушенням не згоден. При оформленні документів в МРЕВ ДАІ були подані всі необхідні документи. З невідомих причин ГБО не вписали.
За переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів передбачена відповідальність ч.1 ст. 121 КУпАП.
З копії договору купівлі-продажу № 18/09-06/1 кдт. від 18 вересня 2006 року та копії специфікації автомобіля, що продається (а.с.13-14), вбачається, що автомобіль "ГАЗ-3302-14" придбаний позивачем з ГБО.
Відповідно до копії акту приймання-передачі дорожнього транспортного засобу, переобладнаного для роботи на розрідженому природному газі № 505 від 21 вересня 2009 року (а.с.37), який міститься в документах, які стали підставою для реєстрації автомобіля "ГАЗ-3302-14", держномер НОМЕР_1, автомобіль був переобладнаний та працює на ЗНГ відповідно до дозволу № 1044.03.3207 від 23 вересня 2003 року.
Відповідно до відповіді Макарівського РЕВ ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області № 851 від 4 червня 2010 року, та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з відміткою про встановлення ЗНГ (а.с.45-46) реєстрація транспортного засобу "ГАЗ 3302-14", держномер НОМЕР_1, проводилася з газовим обладнанням.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова, винесена 18 лютого 2010 року начальником Бородянського ВДАІ Жовтоногом С.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, з порушенням вимог чинного законодавства, а тому її необхідно скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.
Суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови, так як строк оскарження позивачем був пропущений з поважних причин, а саме про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише 18 березня 2010 року з отриманої постанови відділу ДВС Бородянського РУЮ про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копіями даної постанови та копією конверта (а.с.9).
Керуючись ч.1 ст. 121, 245, 251, 258, 268, 280, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Жовтонога С.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови.
Скасувати постанову начальника ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Жовтонога С.М. від 18 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддя Д.Унятицький