Дело № 1-649/10

Приговор

                                                              Именем Украины

9 августа 2010 года                                                                                      Стахановский горсуд

                                                                                                                        Луганской области

В составе: судьи Зинченко Л.Н.

при секретаре Сорокиной Т.С.

с участием прокурора Захарова М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Стаханова

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. гор. Стаханова, украинца, гражд. Украины, образов. среднее, холостого, не работ., прожив. АДРЕСА_1, раннее не судимого, обвиняемого по ст. 185 ч.3 УК Украины, суд-

Установил:

           24.04.2010  г. примерно в 14:00 часов ОСОБА_1,  имея умысел на тайное похищение имущества из квартиры по адресу: АДРЕСА_2, достоверно зная,  что в данной квартиры никого нет, что запорное устройство на входной двери повреждено, пришел к указанной квартире,  путем выдавливания открыл входную дверь  квартиры,  и тайно проник  в  данную  квартиру.  

    Реализуя свой преступный умысел,  ОСОБА_1 из квартиры АДРЕСА_2,  тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: телевизор «Мередиан» стоимостью 1399 грн., ДВД проигрыватель «Мередиан» стоимостью 299 грн., акустическая система «Мередиан» стоимостью 678 грн., обогреватель «АВЕС» стоимостью 450 грн., пылесос «LG» стоимостью 370 грн., плед стоимостью 100 грн., а всего тайно  похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 3296 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму  3296 грн..

    В ходе досудебного следствия часть похищенного имущества:  акустическая система «Мередиан» стоимостью 678 грн., обогреватель «АВЕС» стоимостью 450 грн., пылесос «LG» стоимостью 370 грн., было обнаружено,  изъято и возвращено по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2, в связи с чем последнему возмещена часть материального ущерба на сумму 1498 грн., не возмещенным остался материальный ущерб на сумму  1798 грн., на которую по делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск.      

      Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1051050/254 от 25.05.2010 г. стоимость похищенного телевизора «Мередиан» составляет 1148 грн.,  стоимость похищенного ДВД проигрыватель «Мередиан» составляет 237 грн.,  стоимость похищенной акустической системы «Мередиан» составляет 574 грн., стоимость похищенного обогревателя «АВЕС» составляет 316 грн., стоимость похищенного пылесоса «LG» составляет 238 грн., стоимость похищенного пледа составляет 132 грн., а общая сумма похищенного у ОСОБА_2 имущества составляет 2645 грн.

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и пояснил,   что 24.04.2010 года  он встретил свою знакомую по имени ОСОБА_3 – дочь потерпевшего ОСОБА_2. Она рассказала ему, что живет сама, дверь в квартире плохо закрывается, так как в ней сломан замок.

           Он потерял работу, денег не было и он решил совершить кражу из квартиры ОСОБА_3. Он пошел к ее квартире, адрес знал, так как раннее бывал в гостях у ОСОБА_3. Он толкнул дверь квартиры, и она открылась. Из квартиры он похитил телевизор, акустическую систему, обогреватель, пылесос и плед. Похищенные вещи он продал незнакомому лицу в ларьке на рынке «Северный» гор. Стаханова. В содеянном раскаивается, ущерб возместит.

               Оценив собранные по делу доказательства, исследовав характеризующие данные на ОСОБА_1, суд приходит к следующим выводам:

             Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он совершил похищение чужого имущества (кражу) с проникновением в помещение.

             Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывал общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

            Учитывая то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал иск, суд считает что, с учетом изложенного его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Заявленный потерпевшим иск подлежит удовлетворению за счет подсудимого.

              Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

            ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

            На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания его освободить с испытанием на два года.

            Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.

            На основании ст. 76 УК Украины обязать его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

             Взаскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 1798 грив. моральный вред 500 грив и юридическую помощь -60 грив, а всего взыскать 2358 грив.

             На приговор может быть подана апелляция в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области.

                    Судья.