Справа № 2-1821/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» жовтня 2009 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді: Сініцина Е.М.
при секретарі: Нарижній К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальську Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на утримання, посилаючись на наступне.
Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року з нього на користь відповідачки по справі, ОСОБА_2, на її утримання, були стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2008 року до 10 травня 2010 року, тобто до досягнення дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.
Однак, з жовтня 2009 року у відповідачки змінилось матеріальне становище, тому що вона вийшла з декретної відпустки і почала працювати та отримувати заробітну плату, тобто вона перестала потребувати матеріальної допомоги.
Крім того, у нього на теперішній час погіршилось матеріальне становище, у зв’язку з тим, що він став отримувати меншу заробітну плату, інших додаткових доходів не має, сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини, також на його утриманні знаходиться ще одна неповнолітня дитина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з ним та на яку повинна сплачувати аліменти її мати, але цього не робить.
Він вважає, що відповідачка перестала потребувати матеріальної допомоги, в той же час він неспроможний надавати їй матеріальну допомогу.
На підставі цього, він звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд припинити з нього стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, стягнутих за рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, та стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та за надання юридичної допомоги в сумі 150 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що вона працює неповний робочий тиждень, та визначила строк її роботи на цей час з 01 жовтня 2009 року до 25 грудня 2009 року. Після виходу на роботу управлінням праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області їй припинилася виплата допомоги по догляду за дитиною до досягненні нею трирічного віку, що не забезпечує їй достатнього рівня життя. Крім того, вона вважає, що матеріальне положення позивача не змінилось, він як і раніше має можливість надавати матеріальну допомогу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими i такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
З рішення Перевальського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року за № 2-2399/2008, яке набрало законної сили, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання стягнені аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 23 жовтня 2008 року до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 10 травня 2010 року (а.с.5).
Відповідно до довідки Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» від 09 жовтня 2009 року за № 231 (а.с.17) та наданих розрахункових листків (19-27) вбачається, що середня заробітна плата позивача складає 2614,23 гривень.
Згідно довідки комунального підприємства «Перевальське житлово-комунальне об’єднання» від 05 жовтня 2009 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та має склад родини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (дочка) (а.с.11).
У судовому засіданні встановлено, що склад родини позивача з дня ухвалення рішення Перевальського районного суду Луганської області від 31 жовтня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання, не змінився, на той час він також проживав з батьками-пенсіонерами, та на його утриманні знаходилась дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. А також суд не вважає суттєвим зменшення заробітної плати позивача, що підтверджено довідкою № 231 від 09 жовтня 2009 року.
Відповідно до довідки Перевальського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» від 05 жовтня 2009 року за № 996 (а.с.8) та копії наказу Перевальського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» від 01 жовтня 2009 року за № 22к-05 (а.с.28), ОСОБА_2, дійсно прийнята на роботу з 01 жовтня 2009 року по 25 грудня 2009 року та працює неповний робочий тиждень комірником другого розряду Перевальського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання».
Довідкою Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області від 28 жовтня 2009 року за № 932 (а.с.29) підтверджується, що ОСОБА_2 з 03 серпня 2007 року по 30 вересня 2009 року перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області та отримувала допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, однак з 01 жовтня 2009 року, у зв’язку із виходом ОСОБА_2 на роботу, ці виплати їй були припинені (а.с.30).
В судовому засіданні як відповідачка так і позивач зазначили, що ОСОБА_2 буде отримувати заробітну плату приблизно до 1000 гривень, але на цей час її ще не отримувала.
Суд вважає, що середній розмір аліментів на утримання дружини складає 435,70 гривень та для забезпечення нормального прожиткового мінімуму відповідачка пішла робити, але її зарплата складає до 1000 гривень, крім того їй припинились виплати з Управління праці та соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області, тому суд дійшов висновку, що вона не перестала потребувати матеріальної допомоги.
Суд розглядає справу відповідно до ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог.
Позивач посилається на те, що згідно ч. 3 ст. 82 СК України право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги чи платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а згідно ч. 4 зазначеної статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Суд вважає заявлені вимоги позивача безпідставними, оскільки відповідачка не перестала потребувати матеріальної допомоги, а позивач, як встановлено у судовому засіданні, спроможний надавати відповідачці матеріальну допомогу.
З огляду на вищевикладені обставини, приймаючи до уваги, що оскільки позивачем не наведено жодних підстав припинення права на утримання відповідачки, суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
На підставі ст.ст. 82, 84, 85 СК України та керуючись 10, 11, 60, 82, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-суддя: