Справа № 5205

                                                            Головуючий у 1-й інстанції – Шевченко Л.В.      

                                                                    Доповідач – Заришняк Г.М.                                                          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів  -Кравець В.А.,   Шиманського В.Й.

При секретарі – Дудікову А.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1  на рішення Оболонського  районного суду м.Києва від 16 лютого 2010 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна, про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки і за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-    

В С Т А Н О В И Л А:

 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки. Зазначав, що  27.09. 2007 року між ним та відповідачем,  на той час Акціонерний комерційний іноваційний банк «УкрСиббанк», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11224158000 в іноземній валюті на суму 195 000 доларів США під 11,9 % річних з подальшим збільшенням до 15 % строком до 27.09.2037 року.

Отримавши зазначені кошти для придбання квартири, він сумлінно виконував взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту.

Однак згодом відчув, що його щомісячні внески в погашення платежів по поверненню кредиту банку невпинно зростають замість зниження, тому припинив виплачувати заборгованість. Вважає, що даний кредитний договір повинен бути визнаним недійсним, оскільки при його укладенні допущені порушення   валютного законодавства України - кредитний договір було укладено без індивідуальної ліцензії НБУ,  порушено права позивача, як споживача.

Крім того, в забезпечення кредитного договору були укладені договір іпотеки № 65226 від 27.09.2007 року та договір поруки № 145248 від 27.09.2007 року, які також необхідно визнати недійсними.

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Оболонського  районного суду м.Києва від 16 лютого 2010 р.  рішення Оболонського  районного суду м.Києва від 16 лютого 2010 р. в задоволенні  позву ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов  Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В сумі 203 154 долари США 96 центів, що в еквіваленті  при перерахунку на національну валюту  станом на 16.10.2009 р. становить 1 621 176 грн.62 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення суду скасувати а справу передати на новий розгляд,  посилаючись на  те, що рішення суду суперечить вимогам матеріального та процесуального закону.  

 В суді апеляційної інстанції представник Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення  суду законним.

ОСОБА_1  та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

 Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість  постановленої ухвали  в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна   скарга  не підлягає    задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ч.І ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що  між сторонами 27.09. 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11224158000 в іноземній валюті на суму 195 000 доларів США під 11,9 % річних з подальшим збільшенням до 15 % строком до 27.09.2037 року (а.с. 6-12).

Згідно   з п.  3.4.1    кредитного   договору  ОСОБА_1   зобов'язався        погашати заборгованість   за кредитом та сплачувати кошти за користування кредитом (а.с. 8).

Отримавши відповідно до умов договору кошти, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором деякий час  виконував, а згодом перестав погашати кредит, в результаті чого станом на 16 жовтня 2009 року утворилась заборгованість в сумі  203 154,96 доларів США, що в еквіваленті   при перерахуванні на національну валюту  України  за офіційним курсом НБУ  станом на зазначений час складає 1 621 176,62 грн.,  в тому числі непогашений кредит в сумі 186 699 доларів США 64 центи, що еквівалентно 1 489 775 грн. 35 коп., несплачені відсотки за користування коштами в сумі 15 572 долара США 89 центів, що еквівалентно  124 271  грн. 66 коп., заборгованість по сплаті пені в сумі 599 доларів США 84 цента та пеня в сумі 293  долара США 59 центів, що за курсом НБУ станом на  16.10.2009   року      становить       2 342   грн.    84   коп.

З пояснень ОСОБА_1 видно, що він припинив сплачувати кредит в 2009 році, оскільки Банк збільшив процент річних за користування кредитом, з приводу чого він письмово звертався до банку (а.с. 113, 114).

З пояснень представника банку вбачається, що дійсно річний процент було збільшено відповідно до умов кредитного договору з 11,9 % до 15 % річних., однак через шість місяців цей процент було повернуто в попередній стан, тобто зменшено до 11,9 % річних.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Пунктом        4.1    кредитного    договору передбачено право позивача  вимагати повернення у повному обсязі кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом  у випадку хоча б одноразового порушення відповідачем обов'язку по сплаті щомісячних платежів  згідно умов кредитного договору (а.с. 9).

  В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору з ним було укладено іпотечний договір   та договір поруки з його дружиною ОСОБА_3, яка  несе  солідарну  відповідальність  перед  позикодавцем за виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду будь-яких переконливих доказів, які б давали підстави для визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Суд першої інстанції повно й всебічно з’ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку  та прийшов до правильного  висновку про недоведеність первісного позову ОСОБА_1 та обґрунтованість зустрічних позовних вимог   Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк".  

 Доводи апеляційної скарги  висновки суду не спростовують.

 Постановлене судом  рішення  відповідає вимогам матеріального та процесуального права  і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.  

Посилання в апеляційній скарзі на те, що  договір кредиту було укладено    без індивідуальної ліцензій НБУ на здійснення ПАТ „УкрСиббанк" валютних операцій, а тому Товариство не мало права видавати кредит в доларах США,  не заслуговують на увагу й спростовуються банківською ліцензією   №75 від 24.12.2001 р. на право здійснювати  банківські операції з іноземною валютою,  дозволом №75-2  від 19.11.2002 р. та додатком до нього, виданими Національним банком України  Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк», який змінив назву  на ПАТ   «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,   313-315 ЦПК України, колегія суддів,  -  

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Оболонського  районного суду м.Києва від 16 лютого 2010 р.  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді