Справа №9127 Головуючий у 1-й інстанції – Нежура В.А.
Доповідач – Заришняк Г.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів – Кравець В.А., Шиманського В.Й.
При секретарі – Дудікову А.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіїв ського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ "Незалежна страхова компанія" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32 630 гр. 30 коп. і 2 000 гр. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому до участі в справі в якості співвідповідача була притягнута ВАТ "Незалежна страхова компанія", і позивач уточнив свої вимоги, просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 16 494 гр. 46 коп. матеріальної шкоди і 2 000 гр. моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок ДТП, що сталося 27.12.2008 року на Столичному шосе в м. Києві за вини відповідача ОСОБА_3, який керуючи автомобілем «Тойота", держномер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з належним позивачу автомобілем "Хонда" держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4
Внаслідок ДТП йому заподіяна також моральна шкода, яку він оцінив у 2 000 гр. посилаючись на те, що він тривалий час не міг користуватися своїм автомобілем за призначенням, пережив сильний нервовий струс при ДТП, що вимусило його суттєво змінити звичайний спосіб особистого життя та ділових стосунків.
Рішенням Голосіїв ського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 2 786 грн. 30 коп., 1 000 грн. моральної шкоди, а також 550 грн. сплачених за товарознавче дослідження, 287 грн. 10 коп. сплаченого держмита і 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду в частині задоволення вимог про відшкодування матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в сумі 22 905 грн. 70 коп., посилаючись на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального закону.
В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав та доводів, наведених в ній.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення районного суду законним.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.12.2008 року на Столичному шосе в м. Києві між керованим відповідачем ОСОБА_3 автомобілем «Тойота", держномер НОМЕР_1 та належним позивачу на праві власності автомобілем "Хонда", держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 сталася дорожньо - транспортна пригода.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2009 р. винним в даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_3, який порушив п. 10.3 ПДР України, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 4).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за завдану шкоду іншим власникам наземних транспортних засобів застрахована ВАТ "Незалежна страхова компанія", згідно полісу № ВВ/5738939 від 04.08.2008 року. Ліміт відповідальності становить 25 500 гр., з франшизою в розмірі 510 гр. 00 коп.
В результаті ДТП автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень.
Як видно з висновку спеціаліста - автотоварознавця від 30.12.2008 року, зробленого за заявою ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 36 374 гр. 58 коп., а розмір завданої власнику автомобіля шкоди з урахуванням фізичного зносу деталей і матеріалів становить 21 597 гр. 23 коп., з яких 2 276 гр. 30 коп. є втратою товарної вартості автомобіля.
Фактичні витрати позивача на відновлення автомобіля складають 29 804 гр. 00 коп.
Страхова компанія ВАТ "Незалежна страхова компанія", на виконання своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 за договором страхування цивільно-правової відповідальності, частково відшкодувала завдану позивачеві шкоду в сумі 16 135 гр. 84 коп.
При цьому, сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті позивачу, була визначена страховиком, виходячи із фактичних затрат в сумі 29 804 гр. 00 коп., понесених позивачем для відновлення свого автомобіля згідно із актом виконаних робіт від 27.02.2009 року, з урахування коефіцієнту експлуатаційного зносу деталей, визначеного висновком спеціаліста - автотоварознавця від 30.12.2008 року.
Суд першої інстанції обґрунтовано погодився з такою позицією страхової компанії та прийшов до правильного висновку про те, що після виплати страховою компанію страхового відшкодування, позивачу була відшкодована завдана матеріальна шкода в повному обсязі, за виключенням втрати автомобілем товарної вартості та розміру франшизи, а тому обґрунтовано стягнув з ОСОБА_3 на користь позивача розмір невідшкодованої матеріальної шкоди в сумі 2 786 грн.30 коп.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Голосіїв ського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді