Справа № 22-8779                         Головуючий в І інстанції - Беспалов О.О.

                                                                  Доповідач: ЗаришнякГ.М.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого  - судді    Заришняк Г.М.
         Суддів   –     Кравець В.А.,  Шиманського В.Й.

При секретарі – Дудікову А.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2009 року  в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, відділ опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом  до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, відділ опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2009 року у відкритті провадження в справі відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати, як таку, що суперечить  обставинам справи та вимогам процесуального закону, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість  постановленого рішення  в цій частині, суд вважає, що апеляційна  скарга     підлягає   задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд виходив з того, що частина позовних вимог, зокрема, вимоги  до органу виконавчої влади - Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві повинні розглядатися в порядку адміністративного   судочинства.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється  на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів  індивідуальної дії), дій чи бездіяльності .

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних та житлових правовідносин.

Із заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до фізичних осіб, як  членів сім’ї колишнього власника,  про виселення їх з квартири, що належить позивачу на праві власності.  

У зв’язку з цим висновок суду, що зазначений спір належить до адміністративної юрисдикції, є неправильним, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є органи виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір же у справі, що розглядається, не є публічно-правовим спором, стосується правовідносин, що виникли з права користування чужим майном, і жодна із сторін не наділена владно-управлінськими функціями щодо іншої сторони.

  Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві притягнутий до участі в справі як третя особа.

Позовні вимоги  ОСОБА_1 про зобов’язання даний Відділ зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою спірного помешкання є похідними від основних вимог про   виселення  відповідачів.

За таких обставин, ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі не можна визнати законною й обґрунтованою, а тому вона підлягає скасування  з передачею питання щодо прийняття позовної заяви  ОСОБА_1 на новий розгляд до того ж суду.

 Керуючись ст.ст.303, 307, 312 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2009 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді