ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рядок статзвіту №38
Справа № 22-а-2838/07
У Х В А Л А
20 серпня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
у складі: головуючого Обрізко І.М.,
суддів: Улицького В.З.,
Шавеля Р.М.,
за участю секретаря - Федаш О.Л.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2007 року по адміністративній справі № 2-а-45/07 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Барського районного відділу УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повідомлення про виготовлення протоколу та можливість ознайомитись з матеріалами справи надіслано апелянту не за вказаною адресою, що і стало підставою для пропуску строку на її оскарження.
Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2007 року посилаючись на те, що повідомлення про виготовлення протоколу та можливість ознайомитись з матеріалами справи надіслано апелянту не за вказаною адресою, що і стало підставою для пропуску строку на її оскарження.
Однак, зазначене не може бути прийняте судом як аргументована підстава для поновлення пропущеного строку на оскарження, позаяк відповідно до довідки (а.с. 129), виданої суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, апелянтом не подано усних чи письмових заяв про зміну місця проживання. Крім цього, апелянт був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови, та він відповідно до статті 49 КАС України не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та зняти копії, в разі неотримання постанови у строк, встановлений цим Кодексом.
Поряд з наведеним вбачається, що повний текст вище вказаної постанови отримано апелянтом 13.06.2007 року, заяву про апеляційне оскарження подано 08.06.2007 року, тобто в строк, однак, апеляційну скаргу подано 11.07.2007 року, тобто з пропуском строку.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів на підтвердження викладених в ній обставин.
Відповідно до частини 6 статті 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною третьою цієї статті, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Керуючись статтями 102, 186, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2007 року по адміністративній справі № 2-а-45/07 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.
|
Обрізко І.М. Улицький В.З. Шавель Р.М. |
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді: