Головуючий у I інстанції: Карпинець В.І. Справа № 22-а-2712/07
Господарський суд Закарпатської області ряд. стат. звіту № 24
№ 2-а-14/55
Суддя-доповідач: Олендер І.Я.
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
27 серпня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого-судді - Олендера І.Я.,
суддів - Кушнерика М.П., Пліша М.А.
при секретарі - Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, -
в с т а н о в и л а :
Постановою господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року задоволено адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Закарпатській області № НОМЕР_1 від 22 грудня 2006 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено відповідачем, який просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що копію вищевказаного судового рішення Регіональне управління ДААК ДПА України у Закарпатській області отримало поштою лише 16 травня 2007 року, що, враховуючи неможливість надіслати апеляційну скаргу рекомендованим листом, позбавило можливості оскаржити постанову суду першої інстанції своєчасно.
У судовому засіданні представник апелянта заяву про поновлення строку апеляційного оскарження повністю підтримав та надав суду пояснення відповідно до її змісту.
Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик суду не з'явилися, і суд відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України розглядає справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно із ч.5 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена у судовому засіданні 10 травня 2007 року з участю представника Регіонального управління ДААК ДПА України у Закарпатській області Ціника М.О., що підтверджується протоколом судового засідання за відповідне число (а.с. 35), однак апеляційна скарга на неї разом із заявою про апеляційне оскарження відповідачем надіслані поштою на адресу господарського суду Закарпатської області лише 31 травня 2007 року (вхідні № 06.05-5106 та № 06.09-354 від 01 червня 2007 року), тобто після закінчення встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.
Закон не пов'язує право на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду із отриманням копії відповідного рішення, зокрема, й у випадку, коли особа, яка подає апеляційну скаргу, була присутня у судовому засіданні під час постановлення такого рішення.
Представник Регіонального управління ДААК ДПА України у Закарпатській області Ціника М.О. брав участь у судовому засіданні господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року, був присутній під час проголошення рішення суду першої інстанції і у подальшому, маючи намір оскаржувати його в апеляційному порядку, своїм правом на подання заяви про апеляційне оскарження без поважних причин не скористався, надіславши апеляційну скаргу з пропущенням встановленого законом строку.
Крім того, колегією суддів враховується також і та обставина, що й після одержання копії оскаржуваної постанови 16 травня 2007 року, апеляційна скарга на неї відповідачем була здана на пошту лише 31 травня 2007 року.
Покликання апелянта на несвоєчасність оскарження постанови господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року у зв'язку з неможливістю надіслання апеляційної скарги рекомендованим листом належними доказами не підтверджені та, в силу наявності інших способів подання документації на адресу суду першої інстанції, не можуть вважатися поважними причинами для поновлення пропущеного строку, а тому до уваги колегією суддів не приймаються.
За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, ч.3, 6 ст. 186 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області на постанову господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Закарпатській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 22 грудня 2006 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.Я.Олендер
Судді: М.П.Кушнерик
М.А.Пліш