П О С Т А Н О В А

12 травня 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 3-202/2010 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2,           ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,  працюючого ВАТ «АПФ-Прогрес» - водієм, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по вул..Жовтнева-23, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ч.1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 17-тої години 00 хвилин 13 квітня 2010 року, на території АДРЕСА_2, ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто умисні дії психологічного характеру, ображаючи нецензурними словами і погрожуючи фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої  ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні насильства в сім’ї визнав повністю та дав пояснення про обставини справи, аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №010286,  протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4.

 З довідки характеристики з місця проживання виданої Жемчужненською сільською радою встановлено, що ОСОБА_2 характеризується позитивно.

 З довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався.  

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім’ї, тобто умисного вчинення будь яких дій психологічного характеру  (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого.

 Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

 Обставини,  що пом’якшують відповідальність є щире розкаяння винного.

 При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини,  майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в  мінімальному розмірі згідно санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                     Суддя: підпис:                                                            В.О. Ковальчук

                    Копія вірна: суддя:                              В.О.Ковальчук