Справа № 2-а-454/2010 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2010 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського взводу ДПС в Івано-Франківській області Іваницького Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії АТ № 101434 від 14.03.2010 року,винесену інспектором ДПС Рожнятівського взводу ДПС в Івано-Франківській області Іваницьким Андрієм Миколайовичем ,провадження по справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що в постанові зазначено, що він 14.03.2010 року о
11 год. 10 хв., керуючи автомобілем в с.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, що було зафіксовано приладом «Беркут» та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Беркут» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ.Крім того,в постанові вказано,що вона складена на підставі протоколу .Однак в протоколі вказано швидкість руху 66кмгод, в постанові 64кмгод.В протоколі вказано що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 ПДР (вЇзд заборонено)і порушив вимоги п.3.29 ПДР хоча такого пункту не існує,таким чином інспектор порушив вимоги ст.ст.251,252 КУпАП. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
Позивач позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 101434 від 14.03.2010 року, винесеної інспектором ДПС Рожнятівського взводу ДПС в Івано-Франківській області Іваницьким Андрієм Миколайовичем ,позивача
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 14.03.2010 року о
11 год. 10 хв., керуючи автомобілем в с.Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на
ОСОБА_1З, накладено незаконно,оскільки інспектор до постанови не долучив пояснень свідків чи інших доказів які б вказували на факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення так як встановлено з даних протоколу
ОСОБА_1З,вини не визнав з протоколом не згідний . Також зміст постанови не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП,відповідач не навів доказів на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення,не наведено мотиви відхилення доказів на які посилався правопорушник,не вказано які матеріали справи були розглянуті. Пунктом 12.10 ПДР передбачено порядок встановлення додаткових обмежень руху ,а саме що додаткові обмеження руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37.У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення водій не може бути притягнутий до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. У с.Брошнів-Осада біля 11.10години під час зупинки відповідачем дорожні роботи не велись ,а в порушення вищевказаного дорожній знак 3.29 було встановлено без знаку 1.37 «дорожні роботи».Також в протоколі вказано швидкість руху 66кмгод, в постанові 64кмгод.
При таких обставинах суд приходить до висновку ,що постанову серії АТ № 101434 від 14.03.2010 року необхідно скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1З, складу адміністративного правопорушення.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія АТ №101434 від 14.03.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: