Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

   І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

    28 травня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі :

    Головуючого                         судді : Ковальчука В.О.

    При секретарі                         Біляковій Г.В.

    З участю судового розпорядника                 Холода В.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі судових засідань названого суду в смт. Юр"ївка  цивільну справу  № 2-110-2010 року за позовом ОСОБА_2 до Преображенської сільської ради  Юр’ївського району Дніпропетровської області, з  залученням  третіх  осіб  Колективного  підприємства  Павлоградського  міжміського  бюро  технічної  інвентаризації, Юр»ївської  державної  нотаріальної   контори, про  визнання  права  власності  на  житловий  будинок, -  

                         В С Т А Н О В И В :

    В квітні 2010 року  ОСОБА_2  звернулась до суду з вказаним  позовом  зазначивши  в  ньому,  що в  1954 році  вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і за час спільного проживання   побудували  житловий  будинок  за  адресою: Дніпропетровська область, Юр"ївський район, АДРЕСА_1,    де вона  проживає в ньому до  даного часу.

    Також ОСОБА_2 зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер і вона   фактично  вступила в управління  будинком,  проживає  в ньому.

           Крім неї спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_4 але спадщину він не прийняв, заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подавав.

    Разом з тим позивач зазначила, що після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини, але 26 січня 2010 року державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цей житловий будинок.

    В  зв’язку з цим,  позивач  просить  визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно у вигляді домоволодіння №64 по вул..Центральній у с.Новомосковське Юр"ївського  району Дніпропетровської області.

    В судове  засідання ОСОБА_2  не прибула  та подала в суд заяву з проханням розглянути справу без неї із-за незадовільного стану  здоров’я та зазначивши в ній, що підтримує заявлені позовні вимоги.

    В  судове засідання  голова  Преображенської   сільської ради ОСОБА_5 не прибув та  подав  в суд  заяву, що позовні вимоги визнає,  в суд з»явитись не може по поважній причині  із-за незадовільного стану  здоров’я.

    Представник третьої особи  КП  Павлоградського  міжміського  бюро  технічної  інвентаризації  в суд не прибув, причини неявки  суд не повідомив, хоча про явку до суду  повідомлений  належним  чином  судовою повісткою.

Представник Юр"ївської державної нотаріальної контори  - третя  особа, що не заявляє  самостійних  вимог в суд не  прибув, причини  неявки суд  не повідомив, хоча  повідомлявся  належним чином  судовою повісткою.

    Суд,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

           З свідоцтва про одруження  встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану Юр"ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №02 (а.с.5).          

Із свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть  встановлено, що ОСОБА_3  помер  ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.13).

     З  постанови про відмову  у вчиненні  нотаріальної дії від  26 січня 2010 року  встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с.14).

             З рішення від 28 березня 2003 року  Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Дніпропетровської області  встановлено,  що за  ОСОБА_3  визнано право на оформлення  права власності   на   житловий   АДРЕСА_1 Юр"ївського району Дніпропетровської області (а.с.6).  

    Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 правомірно  вступила  в управління будинком після смерті  чоловіка.  

    Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив відмову від неї.

    Відповідно до ст.328 ЦК України право власності  набувається на підставах, що не заборонені законом.

    З врахуванням вказаного, керуючись ст.ст.328, 1268 ч.3 ЦК України,   ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК  України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Заявлений  позов задовольнити .

    Визнати за  ОСОБА_2 право власності на житловий АДРЕСА_1, що зазначений в технічному паспорті  літерою «А», та надвірних споруд що зазначені в технічному паспорті під наступними літерами та найменуваннями: сіни – літерою «а», сарай – літерою «Б», «Г», «Д», убиральню – літерою «В», та огорожі цифрами 1.2.3.4, що по АДРЕСА_1, Юр’ївського району Дніпропетровської області.

    Рішення  може  бути  оскаржене в  апеляційному  порядку до  апеляційного суду Дніпропетровської  області через суд  першої  інстанції шляхом  подачі  в 10-ти денний  строк  з дня  проголошення  рішення  заяви про апеляційне оскарження  і подання  після  цього  протягом 20-ти днів  апеляційної  скарги, з подачею  її  копій до  апеляційної  інстанції , або в порядку ч.4ст.295  ЦПК  України.

Суддя :     підпис :                        В.О.Ковальчук

      Копія   вірна :  суддя підпис:                 В.О.Ковальчук