Справа 2-708/2010рік

                                                У Х В А Л А                                                    

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     02 серпня   2010 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого – судді Цибри Н.В.

                При секретарі             Петраш Т.М.

                З участю  позивача     ОСОБА_1

                Відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в селищі Чорнобай   справу за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

                                                         В с т а н о в и в :

      Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  30 березня 2010 року відповідно до рішення виконавчого комітету Чонробаївської селищної ради №21 сторонам по справі був наданий дозвіл на оформлення права власності на  об`єкт нерухомого майна – квартиру у АДРЕСА_1.

     На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 749169 від 02 квітня 2010 року право власності  на дану квартиру було оформлено  за вказаними особами на праві спільної сумісної власності.

      Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 бажає подарувати належну йому ј частину квартирі своїй дочці ОСОБА_1, а посвідчити нотаріально договір  немає можливості через те, що частки власників реально невизначені, позивач просить суд припинити право ОСОБА_2 на ј частину квартири, а за позивачем  визнати право власності на Ѕ частину квартири №АДРЕСА_1,  за ОСОБА_4 та за ОСОБА_5  за кожним визнати  право на ј частину квартири; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10219 грн. грошової компенсації  за належну йому частку в квартирі.

       В попередньому судовому засіданні сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, за умовами якої:

1. За ОСОБА_3  визнати право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована  в АДРЕСА_1 вартістю 20438 грн.;

2. За ОСОБА_4 визнати право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована  в АДРЕСА_1 вартістю 10219 грн.; ОСОБА_4  не претендує  на визнання за нею права власності на належну ОСОБА_2 ј  частку в квартирі і не заперечує, щоб право власності на дану частку було визнано саме за ОСОБА_3;

3. За ОСОБА_5 визнати право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована  в АДРЕСА_1 вартістю 10219 грн.; ОСОБА_5  не претендує  на визнання за ним права власності на належну ОСОБА_2 ј  частку в квартирі і не заперечує, щоб право власності на дану частку було визнано саме за ОСОБА_3

4. У порядку компенсації  за відмову від своєї частки ОСОБА_2  отримує від ОСОБА_3  грошову компенсацію за належну йому частку у спільній власності на квартиру в розмірі ј частки в сумі 10219 грн. в зв`язку з тим, що дана частка є незначною й не може бути виділена в натурі, спільне користування ним неможливе.

5. Сторони не претендують на відшкодування судових витрат, понесених кожним з них по підготовці та судовому розгляду даної справи.

      Провадження в справі просять закрити.

     Суд вважає, що  заява сторін про укладення мирової угоди  підлягає до задоволення, так як  умови мирової угоди  не суперечать закону, не порушують права сторін  і мирова угода може бути прийнята судом.

       Керуючись ст..ст.175, п.4 ч.1 ст.205, 206  ЦПК України,  суд

                                                      У Х В А Л И В :

        Визнати мирову угоду, укладену сторонами по справі позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника, за умовами якої:

1. За ОСОБА_3  визнати право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована  в АДРЕСА_1 вартістю 20438 грн.;

2. За ОСОБА_4 визнати право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована  в АДРЕСА_1 вартістю 10219 грн.; ОСОБА_4  не претендує  на визнання за нею права власності на належну ОСОБА_2 ј  частку в квартирі і не заперечує, щоб право власності на дану частку було визнано саме за ОСОБА_3;

3. За ОСОБА_5 визнати право власності на 1/4 частину квартири, яка розташована  в АДРЕСА_1 вартістю 10219 грн.; ОСОБА_5  не претендує  на визнання за ним права власності на належну ОСОБА_2 ј  частку в квартирі і не заперечує, щоб право власності на дану частку було визнано саме за ОСОБА_3

4. У порядку компенсації  за відмову від своєї частки ОСОБА_2  отримує від ОСОБА_3  грошову компенсацію за належну йому частку у спільній власності на квартиру в розмірі ј частки в сумі 10219 грн. в зв`язку з тим, що дана частка є незначною й не може бути виділена в натурі, спільне користування ним неможливе.

5. Сторони не претендують на відшкодування судових витрат, понесених кожним з них по підготовці та судовому розгляду даної справи.

       Провадження в справі за позовом  ОСОБА_3  до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про  припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника закрити.

         Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

      Суддя:                                                                   Н.В.Цибра      

Ухвала вступила в законну силу 07 серпня 2010 року.

Голова Чорнобаївського районного суду                                                   Н.І.Охріменко