Дело № 1-136-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2010 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник Л.М.
с участием прокурора - Викторова В.В., Мороз Е.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман с участием подсудимых, свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 дело по обвинению ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Красный Лиман Донецкой
области, украинки, гражданки Украины, с непол- ным средним образованием, не замужем, имеющей
трех несовершеннолетних детей, не работающей,
ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1
по ст.321 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Красный Лиман Донец- кой области, украинца, гражданина Украины, с не- полным средним образованием, холостого, ранее
не судимого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_4
по ст. 321 ч.3 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_17 и ОСОБА_16 в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.3 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_17 и ОСОБА_16 обвиняются в том, что примерно в январе месяце 2008 года ОСОБА_16 в г. Славянске Донецкой области у неустановленного лица незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрела с целью сбыта ядовитого средства не менее 312 капсул лекарственного препарата «Трамадол», содержащегося в ячейковых упаковках из прозрачной бесцветной ПХВ-пленки и фольги серого цвета. Затем указанные капсулы «Трамадол» она поместила в полиэтиленовый пакет, и незаконно, умышленно с целью сбыта хранила на балконе гостиной комнаты её квартиры АДРЕСА_1. 7 февраля 2008 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_17 незаконно сбыли ОСОБА_18 за 50 грн. 20 капсул «Трамадол», которые в этот же день в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 35 минут были у него обнаружены и изъяты работниками милиции и в соответствии с заключением экспертизы признаны трамадолом гидрохлорида всего в количестве 1 г.
Продолжая свою преступную деятельность, они же реализуя преступный умысел, направленный на сбыт ядовитого лекарственного препарата «Трамадол», 11 февраля 2008 года примерно в 19 часов, находясь у подъезда дома АДРЕСА_1, действуя незаконно, по предварительному сговору группой лиц, сбыли ОСОБА_5 за 5 грн. 2 капсулы «Трамадол», которые в этот же день в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут были у него обнаружены и изъяты работниками милиции и в соответствии с заключением экспертизы признаны трамадолом гидрохлорида всего в количестве 0,1 г.
14 февраля 2008 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов в квартире АДРЕСА_1, где в то время проживали подсудимые, на основании постановления Краснолиманского городского суда Донецкой области был произведен обыск, в процессе которого на улице, рядом с балконом гостиной комнаты квартиры подсудимой ОСОБА_16 был обнаружен и изъят пакет с 290 капсулами ядовитого лекарственного препарата «Трамадол», которые в соответствии с заключением экспертизы признаны трамадолом гидрохлорида всего в количестве 14,5 г.
В соответствии с приказом МОЗ Украины от 07.07.2004 года № 490, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 03.09.2007 года № 1007/14274 «Об утверждении Перечней ядовитых и сильнодействующих лекарственных средств» трамадол входит в указанный перечень лекарственных препаратов, свободный оборот которых запрещен.
Согласно приказа МОЗ Украины от 31.08.2007 года № 511, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 14.09.2007 года № 1070/14337 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров ядовитых и сильнодействующих лекарственных средств, свободный оборот которых запрещен», трамадол в количестве 15,6 г относится к крупным размерам.
Действия подсудимых органом досудебного следствия квалифицированы как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, сбыт в крупных размерах ядовитого лекарственного средства без соответствующего разрешения по предварительному сговору группой лиц.
Как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого преступления не признали, категорически отрицая свою причастность к совершению преступных действий.
В судебном заседании прокурор Викторов В.В. заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование в связи с тем, что органом досудебного следствия не проверены данные, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем не установлены доказательства(свидетели) преступной деятельности подсудимых, которые ранее органом досудебного следствия не допрашивались(показаниям свидетелей, установленных оперативным путем в процессе рассмотрения уголовного дела судом).
Выслушав мнение участников процесса - подсудимых и защитника, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны предпринять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установить как изобличающие обстоятельства дела, так и те, которые оправдывают обвиняемого, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают его ответственность.
При этом в соответствие со ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию :
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) ;
2) виновность обвиняемого в совершении преступления и его мотивы ;
3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельств, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие либо отягчающие наказание ;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
В случае выявления в судебном заседании неполноты либо неправильности досудебного следствия при невозможности устранить их в судебном заседании, на основании ст. 281 ч.1 УК Украины дело подлежит возврату для проведения дополнительного расследования.
Судом установлено, что в процессе расследования дела у подсудимой была обнаружена и изъята тетрадь с записями(список кличек и напротив каждой денежная сумма), содержание которой орган досудебного следствия не проверил, а при рассмотрения дела по существу подсудимые категорически отказались пояснить содержание указанных записей, хотя подсудимая, явно желая скрыть содержание таковых, указала, что это записи связанны с производством ремонта её квартиры, однако когда он производился, какие работы выполнялись кем и с чем связаны записи, пояснить не смогла. Тем не менее, содержание записей свидетельствует о фиксации долгов неустановленных лиц подсудимым, при этом суммы указанных долгов кратны стоимости одной капсулы «Трамадола», что по мнению суду свидетельствует о незаконной реализации подсудимыми лекарственного препарата в долг, чему не была дана органом предварительного следствия правовая оценка, так как указанные лица не установлены и не допрошены, не проверены проводились ли с их участием оперативно-розыскные мероприятия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия не приняты меры к установлению события преступления, что восполнить путем выполнения поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины и в судебном заседании невозможно.
В таких случаях в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» дело подлежит возврату для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.ст.22,64,281 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 321 ч.3 УК Украины, направить Краснолиманскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования, в процессе которого установить доказательства приобретения, и хранения с целью сбыта, а также сбыт подсудимыми ядовитого лекарственного средства без соответствующего разрешения по предварительному сговору группой лиц неустановленным лицам, проверить проводились ли с участием неустановленных и других лиц оперативно-розыскные мероприятия в соответствии со ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими» от 15.02.1995 года, дать надлежащую правовую оценку собранным доказательствам.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 7-дневный срок.
Председательствующий судья –