АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.
судей Ферафонтова В.Ю., Легуенко А.В.
с участием прокурора Граммы О.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 06 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Комнатного О.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Кировского районного суда г.Днепропетровска от 21 апреля 2010 года,
установила:
Этим приговором осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, несудимый,
- по ч.1 ст.14 и ч.2 ст.305 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 2 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией наркотических средств и психотропных веществ, которые были предметом контрабанды, и с конфискацией всего его имущества;
- по ч.2 ст.307 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, на 3 года лишения свободы с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества;
- по ч.5 ст.27 и ч.1 ст.358 УК Украины на 1 год 6 месяцев ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70, ст.72 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией наркотических средств и психотропных веществ, которые были предметом контрабанды, и с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и взыскании судебных издержек.
Дело №11- 1242/2010 год Судья в 1 инстанции Ходасевич О.В..
Категория ст.ст. 307 ч.2, 305ч.2УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 26 марта 2009 г. за денежное вознаграждение в сумме 500 гривен согласился перевезти наркотическое средство и психотропное вещество из г.Днепропетровска в Россию, в г.Белгород, используя поддельный паспорт, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли причинам. Около 21 часа 30 минут в ходе проверки документов сотрудниками милиции было установлено, что предъявленный осужденным паспорт на имя ОСОБА_2 является поддельным. После этого ОСОБА_1 признался в попытке перевезти через границу наркотическое средство и психотропное вещество, выдав их сотрудникам милиции.
В апелляции прокурора Комнатного О.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности, необоснованного применения ст.69 УК Украины при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1, возражавшего против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им преступлений, указанных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности рассмотренных и надлежащим образом оцененных судом доказательствах, являются правильными и не оспариваются в апелляции.
Что касается наказания, то оно ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также всех обстоятельств, которые смягчают наказание. Как видно из материалов дела, вину осужденный признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, вредных последствий от его действий не наступило. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание молодость осужденного и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, коллегия судей считает назначенное судом наказание, с применением ст.69 УК Украины, обоснованным и справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию прокурора Комнатного О.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 21 апреля 2010 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: