АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Москальца П.П.
судей Стуковенковой Т.Г., Альковой С.Н.
с участием прокурора Чепурко А.С.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 22 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 28 мая 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Днепродзержинска, Днепропетровской области, русский, гшражданин Украины, ранее судимый:
В июне 2006 года по ч.2 ст.141 УК Украины(1960 г.) к 3 годам 6 месяцам лишеничя свободы с конфискацией имущзества,; в январе 2001 года по ч.1 ст.206 УК Украины(1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины (1960 г.) с испытательным сроком 1 год; в феврале 2003 года по ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, 395 УК Украины (2001 г.) к 4 годам лишения свободы
осужден по ч.2 ст.186 Ук Украины на четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2 апелляция от которого не поступала.
Согласно приговора суда ОСОБА_1 осужден за то, что 26 января 2010 года, примерно в 12 часов, находясь на территории рынка, расположенного по ул. Дунайской,41 в г. Днепродзержинске, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_3, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, потребовали, чтобы ОСОБА_3 отдал им имеющиеся у него деньги, для покупки спиртного, Когда последний ответил им отказом, осужденные умышленно, с целью реализации преступного умысла, стали совместно наносить потерпевшему удары руками по лицу, причинив тому легкие телесные повреждения, после чего открыто завладели его деньгами в сумме 33 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить и направить дело в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не взял во внимание степень участия каждого из осужденных в совершении преступления.
-
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденного ОСОБА_1, просившего смягчить назначенное ему наказание, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому, руководствуясь ст.365 УПК Украины, суд апелляционной инстанции в оценку законности и обоснованности приговора в этой части не входит.
.Назначая осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лет лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства как отягчающие так и смягчающие наказание. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.186 УК Украины.
Назначенное наказание является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает основания для смягчения наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Баглейского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 28 мая 2010 года в отношении ОСОБА_1 – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11- 1174/2100 год Судья в 1 инстанцииТюлюнова В.Г.
Категория ч.2ст.186 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.