АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Москальца П.П.
судей Стуковенковой Т.Г., Альковой С.Н.
рассмотрела 22 июля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1. на постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 29 марта 2010 года, которым уголовное дело по жалобе ОСОБА_2 по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Б.Костромка, Апостоловского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, ранее не судимого - по ч.2 ст.125 УК Украины – производством прекращено.
ОСОБА_1. освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины на основании п. «в» ч.1 ст.1 Закона Украины « Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.
ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения и просила привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_1 за то, что он, 11 декабря 2007 года в 18 часов, возле магазина №6, расположенного на территории рынка по переулку Молодежный г. Зеленодольска, Апостоловского района Днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязных отношений, нанес удар кулаком правой руки в область левого уха ОСОБА_2, чем причинил последней телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица, верхних конечностей, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением судьи от 4 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.
Данным постановлением производство по уголовному делу было прекращено, ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «в» ч.1 ст.1 Закона Украины « Об амнистии» от 12.12.2008 года. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ОСОБА_1 ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом ссылается на то, что не считает себя виновным в причинении телесных повреждений ОСОБА_2, а адвокат ОСОБА_4, который осуществлял его защиту в суде, не согласовав с ним, заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности. Он не давал свое согласие на применение в отношении него Закона Украины « Об амнистии».
Кроме того указывает, что данное уголовное дело находилось в производстве судьи Чумак, а поэтому решение суда по делу принято незаконным составом суда, а именно судьей Марченко Н.В.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. « в» ст.1 вышеуказанного закона « Об амнистии», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особенно тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особенно тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины.
В соответствии со ст.6 данного Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условияхё установленных этим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или рассматриваются судами, а также рассмотренные судами, но приговора не вступила в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в силу этого Закона.
Применяя в отношении подсудимого ОСОБА_1 Закон «Об амнистии», суд правомерно исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется и которое, согласно ст.12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, наличия у него на иждивении несовершеннолетней дочери - ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении. Из протокола судебного заседания следует, что ОСОБА_1 поддержал ходатайство защитника ОСОБА_4.о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании Закона « Об амнистии» от 12.12.2008 года и не возражал против применения в отношении него Закона «Об амнистии», что подтверждается имеющимся в материалах дела лично написанным им заявлением от 29.01.2010 года (л.д.46). С учетом изложенного, доводы ОСОБА_1 о том, что он не давал согласия на применение в отношении него Закона Украины « Об амнистии» является необоснованным.
Необоснованными также являются доводы ОСОБА_1 о том, что председательствующим по делу была судья Чумак, а не судья Марченко Н.В. и противоречат материалам дела. Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи Марченко Н.В. от 4 ноября 2009 года было возбуждено уголовное дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины и принято к производству. Согласно протокола судебного заседания дело рассматривалось под председательством судьи Марченко Н.В. Замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_1 не подавались.
В то же время, постановление суда от 29.01.2010 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Согласно ст.8 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, вступившего в законную силу с 26.12.2008 года, во время рассмотрения судами дел о применении амнистии участие прокурора в судебном заседании является обязательным. Суд указанные требования закона нарушил и рассмотрел вопрос о применении амнистии в отсутствие прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить частично, постановление Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 29 января 2010 года об освобождении от уголовной ответственности по ч.2 ст.125 УК Украины ОСОБА_1 на основании п. «в» ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года – отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11-1132 /2010 год Судья в 1 инстанции Марченко Н.В.
Категорияч.2 ст. 125 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.