Справа № 2-п-44/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року                                 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді                   Трофимової Д.А.

                при секретарі                            Конопльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року, постановленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» задоволено; розірвано  кредитний договір № 008-г/45 від 07 травня 2007 року, укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2; с тягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 14138 (чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 34 коп.; с тягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судовий збір  у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн.  

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного судового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року, посилаючись на те, що в судове засідання він не з’являвся з поважних причин, а саме: з 01.04.2005 року по 01.04.2010 року він проходив військову службу за контрактом у внутрішніх військах МВС України; в період з 25.07.2007 року по 01.04.2010 року він був направлений для проходження військової служби за контрактом у внутрішніх військах МВС України до ВЧ № 3033 м. Бердянськ, тому  був позбавлений можливості допомогти суду об’єктивно з’ясувати фактичні обставини справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та не зміг надати суду докази, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року, які, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, також суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити  справу до розгляду в загальному порядку на 27 серпня 2010 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя