Справа № 3-959/2010р.

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року                                                                                            місто Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулика В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, студент 1 курсу Львівського медичного коледжу, не працюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,–

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення,–

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

    Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

08.07.2010 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи скутером марки «Хонда»  с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області був затриманий працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1 вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:      

 - поясненням ОСОБА_1 написаним ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 053300 від 08.07.2010 року (а.с.1), в якому останній визнав себе винним, вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи затриманим працівниками міліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у вчиненому розкаявся, вчинив дане правопорушення будучи неповнолітнім.

Щире каяття ОСОБА_1 та те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім суд визнає за обставини, які пом”якшують його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за можливим не накладати йому стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього заходи впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: