Справа № 3-414/2010р.
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2010 року місто Долина
Долинського районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Пулика В.В.,
з участю секретаря судових засідань – Оленяк С.І.,
адвоката – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 15.05.2010 року за ст. 130 ч. 1,–
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 114792 від 05 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_4 05.06.2010 року о 09 годині 05 хвилин в м. Болехів по вул. Д. Галицького Івано-Франківської області керував трактором «ЮМЗ» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, за що був затриманий працівниками міліції; від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння ОСОБА_4 відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини не визнав та пояснив, що 05.06.2010 року працівники ДАІ його не зупиняли, протоколу не складали відносно нього та на медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння в Долинську ЦРЛ його не возили.
Просить адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем на приймальному покої Долинської ЦРЛ.. Пам»ятає, що був такий випадок, коли працівник ДАІ Дубів Ю.Ф. приводив для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння громадянина, який втік поки вона принесла апарат для проведення огляду. Кого саме приводив Дубів Ю.Ф. для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння - сказати не може, бо не бачила цю особу. Дані про особу в журналі вона написала зі слів працівника ДАІ Дубіва Ю.Ф..
Свідок ОСОБА_7, медсестра приймального відділення Долинської ЦРЛ та свідок ОСОБА_1 дали суду аналогічні пояснення.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, відносно останнього не складався.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному працівником ДАІ щодо громадянина ОСОБА_4 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, вбачається, що даний протокол складений в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які засвідчили відмову ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в Долинській ЦРЛ та відмову останнього від дачі пояснень по суті вчиненого правопорушення.
Однак, як встановлено в судовому засіданні, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не бачили 05.06.2010 року затриманого ОСОБА_4, підписали протокол на прохання працівника ДАІ, а лікар ОСОБА_5 внесла записи в журнал реєстрації медичних оглядів та склала висновок щодо результатів медичного огляду громадянина ОСОБА_4 на підставі пояснень працівника ДАІ та на прохання останнього.
Окрім того, працівник ДАІ Дубів Ю.Ф. на неодноразові виклики до суду не з»явився, а з матеріалів справи вбачається, що трактор затриманого по підозрі у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_4 не був доставлений на штрафмайданчик чи по місцю проживання затриманого, в останнього не вилучалися права на керування транспортним засобом та не складався на затриманого протокол про керування транспортним засобом без посвідчення водія, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки при затриманні ОСОБА_4 за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння і складанні відносно останнього протоколу не були присутніми, доказів перебування ОСОБА_4 на момент затримання його працівниками ДАІ 05.06.2010 року в стані алкогольного сп»яніння чи відмови водія ОСОБА_4 під час затримання від проходження огляду на стан сп»яніння в судовому засіданні не здобуто, тому, суд вважає за необхідним провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: