УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"19" липня 2010 р. Справа № 15/459
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна", м. Житомир
до Приватного підприємства "Лідер-Електро" (м. Житомир)
про стягнення 43347,99 грн.
Суддя Кравець С.Г.
Присутні:
від позивача: Черкасов А.В. - представник за довіреністю від 18.05.2010р.,
від відповідача: Рудін С.А. - директор (паспорт серія ВМ № 941084 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 23.12.2000р.)
В судових засіданнях, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувались перерви з 30.06.2010р. по 07.07.2010р., з 07.07.2010р. по 19.07.2010р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна" звернулось з позовом про стягнення на його користь з Приватного підприємства "Лідер-Електро" 11400,00грн. основного боргу, 2404,59грн. інфляційних, 543,40грн. - 3% річних та 29000,00грн. штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2010р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 30.06.2010р. позовні вимоги в частині стягнення 11400,00грн. основного боргу, 2404,59грн. інфляційних та 543,40грн. - 3% річних визнав. Просив не застосовувати штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 29000,00грн.
Представники сторін в судовому засіданні 30.06.2010р. заявили клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою проведення між сторонами розрахунків.
В судовому засіданні 07.07.2010р. оголошувалась перерва до 19.07.2010р. з метою надання відповідачу можливості врегулювати питання щодо погашення заборгованості перед позивачем.
В судовому засіданні 19.07.2010р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11400,00грн. основного боргу, 2404,59грн. інфляційних та 543,40грн. - 3% річних у зв'язку із погашенням відповідачем у повному обсязі зазначених сум та відшкодуванням судових витрат, та про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 29000,00грн. штрафу, у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.
Представник відповідача в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував, надав суду платіжне доручення № 9 від 16.07.2010р. про сплату позивачу 669,47грн. на відшкодування судових витрат та платіжне доручення № 8 від 16.07.2010р. про сплату позивачу 14347,99грн. на погашення основної заборгованості, інфляційних, 3% річних.
Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11400,00грн. основного боргу, 2404,59грн. інфляційних та 543,40грн. - 3% річних слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Зважаючи на те, що подане представником позивача клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 29000,00грн. штрафу не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, а також роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову в частині стягнення штрафу, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовані відповідачем позивачу у повному обсязі.
Керуючись п.1-1, п. 4 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
Друк. : 3 прим.
1- до справи,
2,3- сторонам.