справа №2-2002/2010 рік

У Х В А Л А

 про відмову в прийнятті зустрічного позову

03 серпня 2010 р.                                                                                                                              м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу Черкасова І. М., про припинення права власності на домоволодіння та залишення сплаченої грошової суми на відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Керченського міського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просять припинити право власності ОСОБА_3 на  домоволодіння АДРЕСА_1 та залишити позивачам сплачену відповідачем суму у розмірі 28000 грн. на відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок несвоєчасного виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу житлового будинку з відстроченням платежу від 10.12.2009 р.

Відповідач пред’явила зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  третя особа – приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу Черкасова І. М., про зміну умов договору купівлі-продажу житлового будинку з відстроченням платежу від 10.12.2009 р. Представник позивача за ордером та договором адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні  просила прийняти зустрічний позов та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивачі за первісним позовом проти прийняття зустрічної позовної заяви та спільного розгляду з первісним позовом заперечували.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України з урахуванням змін, внесених Законом України «Про судоустрій та статус суддів» 7 липня 2010 року N 2453-VI,  відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.  Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Строк пред’явлення зустрічного позову є припинальним і поновленню не підлягає.

Розгляд справи по суті згідно зі ст. 173 ЦПК України розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Ухвалою суду від 25 травня 2010 р. про призначення попереднього судового засідання  відповідач був попереджений про необхідність подання вимог та заперечень до або під час попереднього судового засідання. У попереднє судове засідання, яке відбулось 17.06.2010 р. відповідач не з’явилась. Втім, згідно з розпискою була попереджена про призначення судового засідання на 12.07.2010 р., на якому вона була присутня та на якому було доведено головуючим про зміст уточнених позовних вимог. Щодо подання зустрічного позову відповідач у цьому судовому засіданні не вказувала.

Отже строк подання зустрічного позову пропущений ОСОБА_3  та не може бути поновлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123 ЦПК  України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  третя особа – приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу Черкасова І. М., про зміну умов договору купівлі-продажу житлового будинку з відстроченням платежу від 10.12.2009 р.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

              Суддя                                                                    О. Я. Цветков