копія                                 Справа № 2-А-1252/10

  ПОСТАНОВА

 іменем     України

     16 липня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Романа Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-                                                          

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою  інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Р. М. ВМ № 042140 від 20.11.2009 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2009 р. о 10.30 год. в м. Суми, по вул. Орджонікідзе керував автомобілем НОМЕР_1 з простроченим страховим полісом цивільної відповідальності  власників наземних транспортних засобів, термін дії якого закінчився 18.11.2009 р. Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин у нього дійсно був прострочений страховий поліс цивільної відповідальності, який діяв до 18.11.2009 р., однак  ним подана заява про продовження строку страхового полісу, отримання якого стримується через фінансові обставини, але 20.11.2009 р. буде вирішено це питання. Тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Р. М. ВМ № 042140 від 20.11.2009 р. та закрити справу.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Також був наданий висновок, в якому заперечують проти задоволення позову.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року вбачається, що позивач 20.11.2009 р. о 10.30 год. в м. Суми, по вул. Орджонікідзе керував автомобілем  НОМЕР_1 з простроченим страховим полісом цивільної відповідальності  власників наземних транспортних засобів, термін дії якого закінчився 18.11.2009 р. (а.с. 3).

    Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Р. М. ВМ № 042140 від 20.11.2009 р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України. (а.с. 4) – керував автомобілем з простроченим страховим полісом цивільної відповідальності  власників наземних транспортних засобів, термін дії якого закінчився 18.11.2009 р.

Як вбачається  з фотокопії страхового поліса № ВС/ 8495470 строк його дії 20.11.2009 р. продовжено (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення  на  право  керування транспортним  засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

            При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенком Р. М. не було з’ясовано, чи було вчинено ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п. 2.1 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Р. М. порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

     В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

      Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

     З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 1 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Р. М. ВМ № 042140 від 20.11.2009 р. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

    Керуючись ст.ст. 9, 280,  289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

                                                              ПОСТАНОВИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до  інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Романа Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення  задовольнити.

    Скасувати постанову  інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь Прокопенка Романа Миколайовича ВМ № 042140 від 20.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126  КУпАП  закрити.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.    

   Суддя    ( підпис )               В.Б. Князєв

                                     Вірно:      

  Суддя                                   В.Б. Князєв