Справа № 2-3973/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, та уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути на її користь матеріальну шкоду 16 647,48 грн та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1

30.05.2006 року і 06.09.2006 року вона виявила, що її квартира була залита водою із квартири № 26 цього ж будинку, власником якої є відповідачі, що підтверджуються відповідними актами, складеними КП ДЕЗ « Фонтанський».

Згідно висновків судово-будівельних експертиз матеріальна шкода, заподіяна її квартирі, становить 12 133 грн. Крім того, внаслідок залиття квартири, постраждали її особисті речі, та заподіяна шкода здоров’ю, у зв’язку з чим нею понесені витрати на лікування в розмірі 3 454,72 грн. Моральна шкода заподіяна відповідачами становить 15 000 грн.

Відповідачі позов визнали частково, погодившись на виплату позивачці матеріальної шкоди на суму 4 798 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановленого позивачка ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1997 року та Договору дарування від 14.06.2005 року є власником квартири АДРЕСА_2 (а. с. 20)

Над її квартирою розташована квартира № 26, що належить відповідачам. (а.с.97-98)

30.05.2006 року, 30.09.2006 року, а також 26.10.2006 року та 16.11.2006 року квартира позивачки була залита з квартири відповідачів, що підтверджується актами, складеними дільницею № 7 КП ДЕЗ « Фонтанський». (а.с. 7-9,47-48)

Згідно висновку № 2044 судової будівельно-технічної експертизи від 27.04.2009 р., вартість матеріальної шкоди заподіяної квартирі АДРЕСА_2 з врахуванням фізичного зносу рівного 41 % становить 12 133 грн., в тому числі 4 798 грн, у зв’язку з залиттям із вищерозташованої квартири.

От же суд вваж є, що на користь позивачки з відповідачів солідарно слід стягнути цю матеріальну шкоду в цьому розмірі. Крім того, з вини відповідачів позивачці було заподіяно моральну шкоду, розмір якої з урахуванням конкретних обставин справи, завданих моральних страждань, викликаних пошкодженням квартири, суд встановлює в 3 000 грн.

На користь позивачки з відповідачів слід стягнути витрати на юридичну допомогу, проведення експертизи, що становлять 2 502,40 грн.

Приймаючи до уваги те, що позивачки не надано доказів про пошкодження її майна, в зв’язку з залиттям квартири, а також те, що з чеків на придбання лікарських засобів не вбачається, на чиє ім’я вони видавались і те, що не надано доказів про причинний зв’язок між залиттям квартири та необхідністю придбання ліків, суд вважає, що в іншій частині заяви вимог, щодо стягнення вимог матеріальної шкоди, позивачці слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1166,1167, ЦК України, ст. ст. 213-215 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4 798 грн., моральну шкоду 3 000 грн., витрати на проведення експертизи 1502,40 грн, витрати на юридичну допомогу 1000 грн., а всього стягнути на користь позивачки 10 300 (десять тисяч триста грн.) 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.