Справа №2-3006/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: О.В. Бондаренко,

при секретарі: М.О. Рикусовій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко», ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про укладення договору найму, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Еко», ОСОБА_2, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про укладення договору найму, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов’язання виконати певні дії, посилаючись на ті обставини, що він перебуваючи з ОСОБА_3 в родинних відносинах, в липні 2006 року вселився з його дозволу у займане ним житлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 не заперечував проти його вселення та в приміщенні крім них ніхто більше не проживав. З часу вселення позивач проживав в квартирі постійно і користувався жилим приміщенням, як член сім’ї наймача та брав участь у витратах, пов’язаних з оплатою комунальних послуг, крім цього, виконував інші зобов’язання, що випливають із договору найму жилого приміщення. Звернувшись 02.07.2009 р. до Державного підприємства «Еко» з заявою про укладення договору найму вказаного житлового приміщення, у відповідь отримав відмову. Окрім того, як зазначив позивач в позовній заяві, ОСОБА_2, яка товаришувала з ОСОБА_3 та іноді навідувала його, постійно чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, постійно робить спроби вселитися в займану ним квартиру та замінити замки від вхідних дверей. Просив задовольнити позовні вимоги на підставі ст. ст. 19,124 Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Державного підприємства «Еко» в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву, в якій просив в подальшому справу розглянути у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, на адресу суду направила телеграму з проханням розглядати справу у її відсутність, позов ОСОБА_1 визнала повністю.

Представник Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які не з’явились, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові пояснення Державного підприємства «Еко» та дослідивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи з ОСОБА_3 в родинних відносинах, в липні 2006 року вселився з його дозволу у займане ним житлове приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 не заперечував проти вселення позивача в вищевказану квартиру, яка складається з двох жилих кімнат, площею 29,7 кв. м.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача 02.07.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства «Еко» з заявою про укладення договору найму вказаного житлового приміщення, але йому було відмовлено (а.с. 10а).

Представник позивача також зазначила, що ОСОБА_2, яка товаришувала з ОСОБА_3 та іноді навідувала його, постійно чинить позивачеві перешкоди в користуванні квартирою. Так, ОСОБА_2 приходить до позивача додому та повідомляє його про те, що має всі підстави проживати в займаній ним квартирі, оскільки доглядала за ОСОБА_3 та навіть декілька разів купувала йому продукти. Представник позивача вказала також про те, що ОСОБА_2 зробила декілька спроб вселитися в квартиру самовільно, з моменту поховання ОСОБА_3, на протязі всього часу продовжує спроби замінити замок від вхідних дверей, стверджує, що оскільки позивач не зареєстрований за адресою, за якою проживає, вона має рівні з ним права на проживання в квартирі.

Позивач з часу вселення в квартиру проживає там постійно і користується жилими приміщеннями як член сім’ї наймача та бере участь у витратах, пов’язаних з оплатою комунальних послуг, крім цього, виконує інші зобов’язання, що випливають із договору найму жилого приміщення. Проте не має підстав зареєструватися за вказаною адресою, адже Державне підприємство «Еко» відмовляється укладати з ним договір найму квартири.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Стаття 65 ЖК України, регламентує право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення, тобто у позивача виникли всі відповідні права та обов’язки на користування жилим приміщенням.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме Актами обстеження побутових умов проживання в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1, складеними Державним підприємством «Еко» 04.05.2007 року, 13.03.2008 року, 11.09.2008 року, копії яких додані позивачем до позовної заяви, і які ніким не оспорюються (а.с. 6-8).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 19,124 Конституції України, ст. ст. 64,65 Житлового кодексу, керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко», ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про укладення договору найму, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов’язання виконати певні дії - задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство «Еко» укласти з ОСОБА_1, 1983 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3 договір найму двокімнатної житлової квартири АДРЕСА_4

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_4

Зобов’язати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1, 1983 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_3, в квартиру АДРЕСА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.