Справа № 2-1908/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експоінвест" та ТОВ "Київвисотбуд" про визнання майнового права на об’єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати за нею майнові права на об’єкт незавершеного будівництва- з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_3 в частині двохкімнатної квартири №99, загальною площею 88,07 кв. м., що розташована на 12 поверсі секції Б, посилаючись на ті обставини, що 20.09.2005 р. між нею і ТОВ "Екоінвест" укладено інвестиційну угоду № 17-02-99, предметом якої є фінансування будівництва Об’єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_1, загальною площею 88,7 кв. м., що розташована на 12 поверсі секції Б новозбудованого будинку, свої зобов’язання згідно вказаного договору виконала і повністю внесла кошти на будівництво об’єкта інвестування, але житловий АДРЕСА_4 на час подання позову до суду в експлуатацію не зданий, знаходиться на стадії незавершеного будівництва, і ситуація ускладнюється наявністю процедури банкрутства забудовника (ТОВ "Київвисотбуд"), що порушує її права як інвестора щодо строків здачі та введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку в порушення умов інвестиційного договору.

Позивачка і її представник в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, якою просить слухати справу у відсутності її і позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, ТОВ "Експоінвест" не заперечує проти позову і просить слухати справу у відсутності представника, а представник ТОВ "Київвисотбуд" не з’явився з невідомих причин (а.с- 59,69).

За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін на підставі матеріалів, що є у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20.09.2005 року між ОСОБА_1 і ТОВ " Експоінвест" було укладено інвестиційну угоду № 17-02-99 інвестування будівництва, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 секції Б в м. Києві, загальною площею 88,7 кв. м., (а.с. 20-23 -копія інвестиційної угоди, а.с. 25- копія додаткової угоди №1, л.с.26 - копія додаткової угоди №2, а.с. 27- копія додаткової угоди №3, а.с. 28-копія додаткової угоди №4, а.с. 29 - копія додаткової угоди №5 до інвестиційної угоди).

Відповідно до довідки ТОВ "Експоінвест" від 12.07.2006 року позивачка про інвестувала вказану квартиру, згідно інвестиційної угоди №17-02-99 від 20.09.2005 року та додаткових угод, загальною вартістю 376322,32 грн. (а.с-24).

Введення в експлуатацію будівництва об’єкта інвестування у відповідності до пункту 1.6. інвестиційного договору №1 від 28.12.2004 р., укладеного між ТОВ "Київвисотбуд" (забудовник) і ТОВ "Експоінвест" (інвестор), передбачено в другому кварталі 2007 року, але на час розгляду справи, будівництво знаходиться в незавершеному стані, що стверджується довідкою ТОВ "Експоінвест"" (а.с. 40).

Стаття 177 ЦК України, серед інших видів об’єктів цивільних прав визначає майнові права.

Статтею 190 ЦК України передбачено, що майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

У статті 876 ЦК України зазначено про те, що власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт, є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно частини 1 пункту 1 ст. 33 1 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність", інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій.

У відповідності до частини 1 пункту 1 ст. 18 вказаного вище Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб’єктів.

В пункті 1 ст. 19 цього ж Закону зазначено, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об’єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Аналізуючи вказані норми права, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, а також приймаючи до уваги, що позивачка виконала всі умови інвестиційного договору, у зв’язку з чим вона набула майнові (речові) права на новостворене майно у розмірі об’єкта інвестування, але відповідач - ТОВ "Експоінвест" не виконує умови інвестиційного договору, порушує строки здачі в експлуатацію об’єкта інвестування, чим порушує її інвестиційні, майнові та житлові права, у зв’язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 15,16,177,178,190,331,525,526,530,876 ЦК України, ст. ст. 1,5, 7,18,19 Закону України "Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 10,11,57-60,209,212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1956 року народження, уродженкою Черкаської області, проживаючою АДРЕСА_5, майнові права на об’єкт незавершеного будівництва з вбудовано-прибудованими приміщеннями за будівельною адресою АДРЕСА_6, загальною площею 88,07 кв. м., що розташована на дванадцятому поверсі секції Б, згідно інвестиційного договору 20.09.2005 року за № 17-02-99, укладеного між ТОВ "Експоінвест", ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком "Київ".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.