СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
24 червня 2009 року Справа № 5020-2/188
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Плута В.М.,
суддів Черткової І.В.,
Гоголя Ю.М.,
за участю представників сторін:
позивача: Гладченко Олени Іванівни, довіреність № 19058/0/2-08 від 25.12.08;
відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1177 від 24.04.09;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 28.04.2009 у справі № 5020-2/188
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, м. Севастополь, 99040)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); (АДРЕСА_2); (АДРЕСА_3)
про стягнення заборгованості у розмірі 84763,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 28.04.2009 у справі № 5020-2/188 у позові відмовлено.
Суд першої інстанції встановив, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору укладеного з громадянином ОСОБА_4, докази того, що за певною адресою споживання здійснюється підприємцем відсутні, а тому не можуть бути пред’явлені вимоги до цієї особи як до суб’єкта підприємницької діяльності.
Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що в акті перевірки відсутня схема безоблікового користування електроенергією, що свідчить про відсутність доказів безоблікового споживання електроенергією відповідачем.
Не погодившись з цим судовим актом, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному дослідженні всіх обставин справи.
Так, позивач зазначає, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 отриману електроенергію використовував для здійснення підприємницької діяльності і таке використання, згідно з пунктом 6.19 Правил користування електричної енергії, повинно бути забезпечено окремим обліком.
Також заявник апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції відхиливши докази позивач не зазначив доводи, за якими вони не прийняти до уваги.
Таким чином, при відсутності договору із суб’єктом підприємницької діяльності, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" вважає, що за відповідачем рахується заборгованість за самовільне підключення до мереж енергопостачальної організації.
17 червня 2009 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 24 червня 2009 року.
Повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2008 представниками відкритого акціонерного товариства "ЕК "Севастопольенерго" в ході проведення перевірки стану розрахункових засобів обліку електроенергії у приміщенні автомайстерні, яка розташована по вул. Міське шосе у місті Севастополі, було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910.
На підставі вказаного порушення складений акт № 0099080, в якому зафіксоване бездоговірне користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальної організації (том 1, а. с. 11).
Вказаний акт складений трьома представниками позивача та отриманий відповідачем.
Судом встановлено, що 16.09.2008 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відкритим акціонерним товариством „ЕК „Севастопольенерго" у присутності відповідача був розглянутий акт № 0101491 від 04.11.2008 (протокол № 705) (том 1, а. с. 12).
На підставі акту визначений обсяг недоврахованої електроенергії за період з 04.09.2007 по 03.09.2008 (366 календарних днів), визначена її вартість, всього на суму 80685,52 грн., відповідно пункту 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, від 04 травня 2006 року № 562 та виставлений на її оплату рахунок-акт № 46757 від 16.09.2008 (том 1, а. с. 14).
Зазначена сума відповідачем оплачена не була.
Згідно підпункту 16 пункту 8.1 Правил позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Пунктом 6.41 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Слід зазначити, що в акті № 0099080 від 03.09.2008 відсутня схема безоблікового користування електроенергією, що свідчить про відсутність доказів безоблікового споживання електроенергією відповідачем.
Отже, позивачем не повно відображені технічні параметри самовільного приєднання та не вказано схеми безоблікового користування електричною енергією, зазначення яких є обов'язковими для даного виду порушення.
Вищенаведені обставини позивачем в апеляційній скарзі не спростовані.
Таким чином судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт № 0101491 від 04.11.2008 не є належним доказом порушення, а тому нарахування на його підставі вартості необлікованої електричної енергії є безпідставним.
Крім того, як вірно звернув увагу місцевий господарський суд, земельна ділянка, розташована по вул. Міське шосе у місті Севастополі, де згідно з актом № 0099080 від 03.09.2008 виявлені порушення Правил користування електричною енергією у вигляді бездоговірного споживання електроенергії фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_4, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (том 1, а. с. 40).
Для правомірного вирішення спору по суті має значення встановлення способу використання майна (приміщення автомайстерень) відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4: як громадянином для задоволення власних потреб, або для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.
Докази того, що за зазначеною адресою споживання електричної енергії здійснювалось фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, відсутні.
Представлений позивачем лист Ленінської районної державної адміністрації від 17.02.2005 № 600/36-1.1. в якому зазначено, що адміністрація не заперечує проти використання підприємцем майстерень, самостійно не може виступати доказом фактичного здійснення відповідачем підприємницької діяльності на момент перевірки.
Як встановлено судом, споживання електричної енергії за цією адресою здійснюється на підставі договору від 23.09.2003, укладеного з громадянином ОСОБА_4 (том 1, а. с. 38 - 39).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів бездоговірного самовільного підключення відповідача до мереж енергопостачальної організації та безоблікового користування ним електричною енергією за вказаною в акті адресою.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду міста Севастополя є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 28.04.2009 у справі № 5020-2/188 залишити без змін.
Головуючий суддя В.М. Плут
Судді І.В. Черткова
Ю.М. Гоголь