СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

24 червня 2009 року  Справа № 2-22/3023-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 05.05.2009 у справі № 2-22/3023-2006

за позовом           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

до           фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95041)

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -  Акціонерне товариство "Енікра"  (вул. Київська, 41, оф. 717,Сімферополь,95001;)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 та ухвали від 01.02.2008 у справі 2-22/3023-2006 про стягнення 758747,96 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                     У жовтні 2005 року Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовною заявою до суб’єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 650713,38 грн.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2007 року у справі № 2-22/3023-2006, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008, позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено частково.

                    Судом стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим матеріальні збитки у сумі 11662 грн., також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

                    В іншій частині позовних вимог - у позові відмовлено.

                    В частині позовних вимог акціонерного товариства "Енікра" (третя особа з самостійними вимогами) про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_3 110682 грн., вилучення майна з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 та визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна акціонерного товариства "Енікра" - у позові відмовлено.

                    В іншій частині вимог акціонерного товариства "Енікра" - провадження у справі припинено.

                    За наслідками касаційного перегляду справи, постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2008, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 та           постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 скасовано в частині стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 матеріальних збитків. Справу направлено до господарського суду Автономної Республіки Крим  на новий розгляд. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

                    29.04.2009 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 та ухвали від 01.02.2008 у справі 2-22/3023-2006.

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим 05.05.2009 у справі № 2-22/3023-2006 (суддя С.Я. Тітков) зазначену заяву Акціонерного товариства "Енікра" повернуто заявнику.          

                    Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 та ухвали від 01.02.2008 у справі 2-22/3023-2006 задовольнити.

                    Заявником також подано клопотання про відновлення строку подачі апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що ухвалу суду від 05.05.2009 на адресу сторін було відправлено лише 20.05.2009 та отримано ним лише 26.05.2009, що й послугувало причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

          Судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання про відновлення процесуального строку, визнавши причину пропуску цього строку поважною, оскільки строк пропущено не з вини заявника та трьохмісячний строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, протягом якого можливо відновлення пропущеного  строку  подання  апеляційної  скарги, заявником не порушено.

                    Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд                              

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Визнати причину пропуску строку подачі апеляційної скарги  поважною.

                    2.  Відновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк подачі апеляційної скарги.          

          3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 20 липня 2009 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

                    4. Сторони мають право представити відзив на апеляційну скаргу, а також повідомити судову колегію про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність їх представників.

          Для пропуску у суд треба мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Головуючий суддя                                                  Ю.В. Борисова

Судді                                                                                В.М. Плут

                                                                                Ю.М. Гоголь