СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
19 червня 2009 року Справа № 2-19/1958-2003
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не викликався
відповідача: не викликався
третьої особи : не викликався
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Енікра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 20.03.2003 року та ухвали від 18.04.2003 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-19/1958-2003
за позовом Акціонерного товариства "Енікра" (вул. Київська, 41, оф. 717,Сімферополь,95001)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
3-тя особа Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
про розірвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Енікра" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про розірвання договору оренди від 01.03.2002 року, укладеного із приватним підприємцем ОСОБА_2 та про стягнення із ОСОБА_2 збитків у сумі 4466,00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2003 року по справі № 2-19/1958-2003 (суддя Мокрушин В.І.) позов задоволено. Договір оренди від 01 березня 2002 року, укладений між акціонерним товариством "Енікра" та приватним підприємцем ОСОБА_2 розірвано. З відповідача на користь позивача стягнуто матеріальних збитків у сумі 4 466,00 грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2003 року за заявою ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи не заявляючої самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача залучено Фонд майна Автономної Республіки Крим .
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 березня 2003 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2003 року скасовано, у позові Акціонерному товариству "Енікра" про розірвання договору та стягнення збитків відмовлено, договір оренди від 01.03.2002 року визнаний недійсним на майбутнє , судом також здійснена 2-х стороння реституція, відповідно до якої суд зобов'язав приватного підприємця ОСОБА_2 повернути обє'кт оренди товариству "Енікра".
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2003 року внесені зміни до пункту 5 резолютивної частини постанови суду від 20.03.2003 , відповідно до якої приватний підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний повернути об'єкт оренди за договром від 01.03.2002 року не товариству "Енікра", а Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Заявами від 10.06.2009 року Акціонерне товариство "Енікра" просить роз'яснити , а саме:
1.1. Чи є Фонд майна Автономної Республіки Крим стороною у справі № 2-19/1958-2003;
1.2. Якими доказами підтверджується право власності Фонду майна Автономної Республіки Крим на майно, яке є об'єктом оренди ;
1.3. Чим пояснюється відсутність контролю зі сторони колегії Севастопольського апеляційного господарського суду;
Заявник також просить судову колегію прийняти додаткову постанову по даній справі , якою апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2003 року по справі № 2-19/1958-2003 - залишити без змін.
Заявою також від 10.06.2009 року про роз'яснення ухвал судової колегії від 11.04.2003 року та 18.04.2003 року, ОСОБА_3 просить суд роз'яснити , а саме:
1.1. Чому в ухвалах Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.04.2003 року та 18.04.2003 року вимоги приватного підприємця ОСОБА_2 про роз'яснення пункту 5 Постанови та виправлення помилки перекваліфіковані судом на прийняття додаткової постанови .
1.2. Чому судом не відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні вимог не передбачених нормами Господарського процесуального кодексу.
1.3. На підставі яких норм права судова колегії погодилась із доводами ОСОБА_2 стосовно того, що Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2002 року по справі № 2-13/8772-2001 право власності визнано за Фондом майна Автономної Республіки Крим .
1.4. Як розуміти вираз суду "не міняючи при цьому суті змісту постанови" на фоні конфіскації майна у дійсного власника Акціонерного товариства "Енікра" на користь третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за відсутністю у справі яких- небудь доказів прав власності Фонду майна Автономної Республіки Крим.
1.5. Яким чином судом враховані інтереси власника майна Акціонерного товариства "Енікра" , відповідно до частини 2 статті 48 Цивільного кодексу України (редакція 1963 року).
Заявник також просить судову колегію прийняти додаткову постанову, якою: 2.1. апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення; 2.2. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2003 року у справі № 2-19/1958-2003 - залишити без змін; 2.3. - зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим компенсувати товариству "Енікра" вартість майна, отриманного від двухсторонної реституції у справі № 2-19/1958-2003, а саме у сумі 1185918,00 грн.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, керуючись вимогами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, суд по заяві сторони роз'яснює прийняте ним рішення чи ухвалу, та враховуючи, що відповідно до статті 82 та статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд може роз'яснити лише прийняте ним рішення чи ухвалу (резолютивну частину), а не їх вступну, описову чи мотивувальну частину, а також те, що в ухвалах про роз'яснення не можуть бути переглянуті (скасовані) які - небудь судові акти.
Керуючись статтями 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_3 (засновнику та власнику) Акціонерного товариства "Енікра" у роз'ясненні його заяв від 10.06.2009 року, вхідні номери Севастопольського апеляційного господарського суду № 4808 та № 4809 від 10.06.2009 року.
Головуючий суддя
Судді
З оригіналом згідно
помічник судді М.Є. Пекарнікова