СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
16 червня 2009 року Справа № 2-5/10612-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
відповідача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Будобладнання",
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 07 квітня 2009 року у справі № 2-5/10612-2008
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відкритого акціонерного товариства "Будобладнання" (вул. Бородіна, 12,Сімферополь,95022)
Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
3-тя особа виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
про виділ майна в натурі, припинення парва спільної часткової власності та визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2009 року у справі № 2-5/10612-2008 (суддя Гаврилюк М.П.) в позові суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити позов у справі.
У судове засідання, призначене на 16 червня 2009 року, представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю брати у ньому участь через важкий стан здоров’я.
Ознайомившись з матеріалами справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі інших відповідачів, виходячи з наступного.
Предметом спору у даній справі є вимоги про виділ в натурі 42/1000 часток нежитлових приміщень, які належать позивачу, зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані у м. Сімферополі, по вул.. Бородіна, 12, як на окремий об’єкт нерухомості в цілому.
З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що співвласниками цього нерухомого майна, наряду з позивачем, є ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурсі»та підприємство «Кримська Покрівельна компанія»(а.с. 68).
Статтею 364 Цивільного кодексу України співвласникам надано право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При вирішенні питання про надання у володіння і користування співвласнику частини майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України слід враховувати інтереси інших співвласників майна.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурсі»та підприємство «Кримська Покрівельна компанія».
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ», товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурсі»та підприємство «Кримська Покрівельна компанія»до участі у справі у якості інших відповідачів.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю брати участь у справі за станом здоров'я.
Від Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»надійшла заява, в якій воно просило апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим - залишити без змін.
За таких обставин, а також у зв’язку з залученням вищевказаних осіб до участі у справі у якості відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 липня 2009 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
2. Залучити до участі у справі у якості інших відповідачів:
- ОСОБА_2,
- товариство з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ»,
- товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоресурсі»,
- підприємство «Кримська Покрівельна компанія».
3. Зобов'язати позивача надіслати зазначеним особам копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги. Докази направлення цих документів надати судовій колегії у судове засідання.
Головуючий суддя
Судді